Дата принятия: 04 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 4 июня 2013 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Малахова В.Н.,
представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушениях в отношении
Малахова Виктора Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, пенсионера,
У С Т А Н О В И Л:
Малахов В.Н. ... в 8 часов 40 минут управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, регистрационный знак ..., двигаясь по ..., в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения не учел габариты своего транспортного средства, вел свое транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, создал опасность дл движения, и причинил вред – около магазина «...» совершил наезд на пешехода ФИО3 2007 года рождения, которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и расценивающиеся как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Малахов В.Н. свою вину в нарушении Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, признал, полностью пояснил, что ... в 8 часов 40 минут он, управляя своим автомобилем марки ВАЗ-21150, двигался по .... Из-за припаркованной около магазина «...» автомашины неожиданно выбежала девочка – ФИО3 и он совершил наезд на неё. Просит не назначать ему наказание в виде лишении права управлении транспортными средствами в связи с тем, что имеет больного внука, которого он на автомашине возит в медицинские учреждения.
Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО4 пояснила суду, что ... утром узнала, что её дочь была сбита автомашиной под управлением ФИО5 Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия знает со слов ФИО6, с которой находилась её дочь. Просит о смягчении наказании в отношении Малахова В.Н.
Свидетель ФИО6 показала, что ФИО3 2007 года рождения её внучка, ... в 8 часов 40 минут она с Ариной возвращалась с рынка. Арина зашла в магазин «...», а она осталась на другой стороне проезжей части ..., выйдя из магазина, пропустила одну автомашину, двигавшуюся по проезжей части и стала перебегать проезжую часть. Арина выбежала на проезжую часть из-за припаркованной автомашины, перед автомашиной под управлением Малахова В.Н. Малахов В.Н. стал тормозить, но наехал свое автомашиной на Арину. После Малахов В.Н. отвез её и Арину в больницу.
Вина Малахова В.Н. в совершении правонарушения установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), актом медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у Малахова В.Н. не установлено (л.д.14), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-13), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), актом судебно-медицинского исследования, согласно которому ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы в, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 20), объяснениями Малахова В.Н. (л.д.9) и ФИО6 (л.д.10), их показаниями в суде.
Действия Малахова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Малахова В.Н., суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, позицию представителя потерпевшей, просившей о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Малахова В.Н., судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного Малаховым В.Н. правонарушения, личность виновного, его поведение после совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить Малахову В.Н. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Малахова Виктора Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
....
Изъятое водительское удостоверение возвратить Малахову Виктору Николаевичу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Пензенский областной суд.
Судья Стеклянников Д.М.
«копия верна»
Судья
м.п.
Секретарь
Постановление вступило в законную силу «____» ______________года
Судья
м.п.
Секретарь
