Дата принятия: 04 июня 2013г.
копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бугуруслан 05 июня 2013 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Т.Е.,
при секретаре Волженской О.Н.,
с участием:
старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А.,
защитника Кашаева А.А.,
осужденного Петренко Д.О.,
потерпевшего П.О.В..,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петренко Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Петренко Д.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доводы осужденного Петренко Д.О., защитника – адвоката Кашаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Устименко Ю.А. о законности приговора, потерпевшего П.О.В.., исследовав представленные доказательства, суд
установил:
Петренко Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Петренко Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме №, расположенного по <адрес>, где проживает со своими родителями, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его матери – <данные изъяты> нет дома, а отец П.О.В. находится в другой комнате и не видит его, взял с вешалки, находящейся в коридоре, ключ от летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома и зашел в неё, где путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный инвертор «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие его отцу П.О.В. причинив имущественный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Петренко Д.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было сотрудниками полиции изъято и возвращено собственнику П.О.В.
Приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петренко Д.О. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Петренко Д.О., выражая несогласие принятым судьей решением, просит приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить. В обоснование своих доводов указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, непогашенные судимости не образуют рецидива, поскольку совершены в несовершеннолетнем возрасте, назначенное ему наказание чрезмерно сурово, а вид исправительного учреждения не соответствует закону. На основании изложенного просит привести приговор мирового судьи в соответствии с законом.
В судебном заседании осужденный Петренко Д.О. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что виновным себя в краже имущества у потерпевшего Петренко Д.О. признает полностью. Однако наказание ему назначено чрезвычайно суровое. Просит снизить размер назначенного наказания, и изменить вид исправительного учреждения.
Защитник Кашаев А.А. просил назначить Петренко Д.О. наказание, не связанное с лишением свободы, а применить ст.73 УК РФ – условное осуждение, так как Петренко Д.О. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возмещен, уголовное дело в отношении Петренко Д.О. рассмотрено в особом порядке.
Государственный обвинитель Устименко Ю.А. полагал, что приговор в отношении Петренко Д.О. является законным и обоснованным. Просил оставить приговор мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Потерпевший П.О.В. просил назначить Петренко Д.О. наказание не связанное с лишением свободы, так как ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Апелляционную жалобу осужденного Петренко Д.О. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ «срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Петренко Д.О. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Уголовное дело в отношении Петренко Д.О. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Вину в предъявленном обвинении Петренко Д.О. признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении обвинительного приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из требований ст.18 и ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Петренко Д.О. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Петренко Д.О., судом должным образом исследованы, предусмотренные ст. ст. 18, 58, 60, 62, 68 УК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по делу.
Мировым судьей правильно в соответствии с имеющимися доказательствами установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Петренко Д.О.
Доводы, изложенные в жалобе о несправедливости приговора, суд находит неубедительными.
В судебном заседании установлено, что при определении вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мировой судья обоснованно признал смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание вины.
Судья обоснованно принял во внимание, что Петренко Д.О.
совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. То, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
Мировым судьей проверялись данные личности Петренко Д.О., наличие в его действиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, непогашенные судимости.
Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Петренко Д.О. в виде лишения свободы, которое будет наиболее полно отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора мирового судьи.
Основания для изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петренко Д.О., осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Петренко Д.О. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Давыдова Т.Е.
