Дата принятия: 04 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Мишкино 04 июня 2013 года
Мишкинский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф.,
подсудимой Садыкова Э.Ф. и ее защитника адвоката Бикунина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Яшкин Ю.В.,
при секретаре Каримовой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Садыкова Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Садыкова Э.Ф. совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Садыкова Э.Ф. находясь в состоянии алкогольного пьянения в жилище ФИО4, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взяла из кармана куртки ФИО4 ключи от автомашины ***** государственный регистрационный знак №, принадлежащей Яшкин Ю.В. Реализуя свой преступны умысел, Садыкова Э.Ф., выйдя из дома, подошла к данной автомашине, которая на тот момент стояла перед гаражом по <адрес>, открыла ключом дверь автомашины, села в салон и, заведя двигатель ключом зажигания, уехала на ней в <адрес>, неправомерно завладев ею. По пути следования в <адрес> на <адрес> км автодороги <адрес>, Садыкова Э.Ф. не справилась с рулевым управлением и совершила опрокидывание автомашины в кювет.
В судебном заседании подсудимая Садыкова Э.Ф. вину свою в совершении указанного деяния признала полностью, раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель по делу Мухаметов Т.Ф. с заявленным ходатайством подсудимой Садыкова Э.Ф. согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для отклонения ходатайства не имеется.
В судебном заседании потерпевший Яшкин Ю.В. не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевший Яшкин Ю.В. обосновал тем, что он с подсудимой Садыкова Э.Ф. примирился, она загладила ему причиненный вред, он к ней претензий не имеет и не желает, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимая Садыкова Э.Ф. согласна с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Садыкова Э.Ф. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимая Садыкова Э.Ф. с заявленным ходатайством потерпевшего Яшкин Ю.В. согласилась, поддержала его, просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ущерб она возместила, перед потерпевшим извинилась.
Государственный обвинитель по делу Мухаметов Т.Ф. с заявленным ходатайством потерпевшего Яшкин Ю.В. согласился, поддержал его, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимая возместила, перед потерпевшим извинилась.
Заслушав мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая то, что подсудимая Садыкова Э.Ф. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая согласна, потерпевший Яшкин Ю.В., просил уголовное дело прекратить, суд считает, возможным уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.
Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Садыкова Э.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Садыкова Э.Ф. по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.
СОГЛАСОВАНО
Судья: А.Ю. Яндубаева
