Дата принятия: 04 июня 2013г.
адм. дело № 5(1)-69/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Грачевка 4 июня 2013года
Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Долгова И.А.
при секретаре Куприяновой Т.В.
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СПК (колхоз) <данные изъяты> Шестакова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. КоАП РФ в отношении юридического лица СПК (колхоз) <данные изъяты>.
установил:
В Бузулукский районный суд ** ** **** поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ в отношении юридического лица – сельскохозяйственного производственного кооператива ( колхоз) <данные изъяты>.
Согласно Протоколу № об административном правонарушении от ** ** **** в <данные изъяты>, в ходе проведения плановой выездной проверки в столовой СПК (колхоз) <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами:
1. объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не обеспечивают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, ( имеется одно помещение, в котором отсутствует цеховое деление- прием сырья и готовой продукции осуществляется через один вход), чем нарушены требования п.5.1 Санитарно- эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
2. отделка помещений не позволяет проводить влажную уборку: потолок, стены ( в помещении для разделки мяса, производственном цехе, складском помещении) имеют многочисленные дефекты в отделке ( нарушена целостность стен, имеются трещины, нарушена целостность пола, имеются выбоины), чем нарушены требования п.5.5., п.5.6. СП 2.3.6.1079-01 « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
3. оборудование и моечные ванные не оборудованы локальными вытяжными системами, чем нарушены требования п.4.5. СП 2.3.6.1079-01 « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
4. отсутствуют ящики-кассеты для хранения столовых приборов в зале, чем нарушены требования п. 6.18 СП 2.3.6.1079-01 « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
5. колода для разруба мяса установлена без специальной подставки (крестовины), что является нарушением требований п. 6.6. СанПиН 2.3.6.1079-01 « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
6. программа производственного контроля имеется, не представлен лабораторный производственный лабораторный контроль, протоколы лабораторных исследований измерений по производственному контролю, чем нарушены требования п.14.1 СП 2.3.6.1079-01 « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шестаков Е.В. в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств дела, со всеми выявленными нарушениями согласился и пояснил, что нарушения будут устранены в кратчайшие сроки.
Представитель Западного ТО Управления Роспотребнадзора Оренбургской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В своем обращении указал, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при оказании СПК <данные изъяты> услуг общественного питания в столовой создает угрозу причинения вреда здоровью населения, пользующегося услугами данного предприятия общественного питания и ходатайствует о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности столовой СПК <данные изъяты> в части эксплуатации пищеблока.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Плановая выездная проверка СПК (колхоз) <данные изъяты> проведена на основании распоряжения органа государственного контроля от ** ** **** №
Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии <данные изъяты> № от ** ** **** СПК (колхоз) <данные изъяты> зарегистрирован в качестве юридического лица.
Статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обязанности, в число которых входят: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Ч. 1 ст. 17 данного закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.
В настоящее время действуют санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного жилья, которые определяются Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1079-01, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года.
Факт нарушения СПК (колхоз) <данные изъяты> требований санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается представленными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****, который был составлен с участием представителя СПК (колхоз) <данные изъяты> Шестакова Е.В. и ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения СПК (колхоз) <данные изъяты>, с нарушением представитель Шестаков Е.В. согласился, что подтвердил собственноручной подписью;
- протоколом № от ** ** **** о временном запрете деятельности;
- актом проверки № от ** ** ****, составленным ведущим специалистом-экспертом Западного территориального отдела Исмагамбетовой Ж.Ж. с участием Шестакова Е.В.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен ведущим специалистом – экспертом Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Исмагамбетовой Ж.Ж., существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность юридического лица СПК (колхоз) <данные изъяты> в его совершении.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит допустимыми и относящимися к настоящему делу, усматривается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению СПК (колхоз) <данные изъяты>, что охватывается диспозицией ст.6.6 КоАП РФ.
Санкция статьи в качестве наказания для юридических лиц предусматривает штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из протокола № от ** ** **** о временном запрете деятельности время фактического прекращения деятельности столовой СПК (колхоз) <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> части эксплуатации пищеблока по приготовлению первых, вторых блюд, гарниров <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ** ** ****.
Суд находит, что применение временного запрета деятельности столовой СПК (колхоз) <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> части эксплуатации пищеблока по приготовлению первых, вторых блюд, гарниров обоснованно, поскольку это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы здоровью населения, пользующегося услугами данного предприятия общественного питания.
Согласно ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При назначении наказания суд учитывает имущественное и финансовое положение СПК (колхоз) <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, является здоровье населения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что наложение иного административного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не способно обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2055 г №5 № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).
Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
Решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания, суд, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что поскольку совершенное СПК (колхоз) имени Шевченко правонарушение представляет существенную угрозу в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, наказание необходимо привести в исполнение путем прекращения осуществления СПК (колхоз) <данные изъяты> деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания населению в столовой СПК (колхоз) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в части эксплуатации пищеблока.
При изложенных обстоятельствах СПК (колхоз) <данные изъяты> необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты> суток, с зачетом в срок отбывания наказания временного запрета деятельности с ** ** ****, тем самым предоставив время для устранения выявленных нарушений, поскольку менее строгий вид административного наказания при вышеописанных обстоятельствах, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на <данные изъяты> суток, путем запрета эксплуатации деятельности пищеблока по приготовлению первых, вторых блюд, гарниров, расположенного в столовой СПК (колхоз) <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности пищеблока по приготовлению первых, вторых блюд, гарниров, т.е. с ** ** **** <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Разъяснить представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении положения ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Долгова
