Дата принятия: 04 июня 2012г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7а-358м
г. Казань 28 мая 2012 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Р.Р. Зарипова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 9 февраля 2012 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 9 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 марта 2012 года, Р.Р. Зарипов привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В надзорной жалобе заявитель просит данные постановление и решение отменить, считая их незаконными.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что заявитель работает директором муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей № ....».
23 декабря 2010 года инспектором ОНД по Авиастроительному району г. Казани ему было выдано предписание устранить в срок до декабря 2011 года ряд выявленных в учреждении нарушений требований пожарной безопасности, в том числе выполнить люк, ведущий на чердачное помещение, и дверь электрощитовой противопожарными (сертифицированными) с пределом огнестойкости не менее 0,6 час.
При внеплановой выездной проверке МБОУ «Лицей № ....», проведенной в январе 2012 года, выяснилось, что предписание об устранении этих двух нарушений противопожарных правил в установленный срок выполнено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, актом упомянутой проверки от 24 января 2012 года, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание, назначенное ему как должностному лицу, соответствует санкции ч.13 ст.19.5 КоАП Российской Федерации и является минимальным.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, а в период с 8 по 18 февраля 2012 года находился на обучении в г. Москве, не принимаются во внимание.
Соответствующие извещения, направленные по фактическому месту жительства заявителя и месту его регистрации, возвратились в связи с истечением срока их хранения и неявкой адресата за их получением.
Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенное, а также то, что заявитель не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие соответствовало положениям, установленным ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы заявителя о недостатке у образовательного учреждения финансовых средств для устранения выявленных нарушений также не влекут отмены постановления и решения, поскольку закон не рассматривает такие обстоятельства в качестве освобождающих от административной ответственности или смягчающих ее.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 9 февраля 2012 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Зарипова без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин
@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан
