Постановление от 04 июня 2012 года

Дата принятия: 04 июня 2012г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
7а-363м
 
    г. Казань 28 мая 2012 года
 
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Д.Р. Кафеева на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района г. Казани от 11 марта 2012 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района г. Казани от 11 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 апреля 2012 года, Д.Р. Кафеев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В надзорной жалобе заявитель просит данные постановление и решение отменить, считая их незаконными, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11 января 2012 года в 03:10 час. около дома 21 по ул. Кулахметова г. Казани заявитель управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак ...., с признаками наркотического опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении заявителя от управления автомобилем в связи с выявлением у него признаков наркотического опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых в присутствии двух понятых зафиксированы отказы заявителя от освидетельствования на месте и в медицинской организации, протоколом о задержании транспортного средства.
 
    Перечисленные и другие доказательства, оцененные судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации на предмет допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и является минимальным.
 
    Надзорная жалоба заявителя фактически дословно воспроизводит его жалобу на постановление мирового судьи от 11 марта 2012 года; изложенные в ней доводы обсуждались судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, в обжалуемом решении приведены достаточные мотивы, по которым они признаны несостоятельными.
 
    Оснований для переоценки соответствующих выводов не имеется; какие-либо доказательства, которые позволили бы усомниться в их правильности, отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района г. Казани от 11 марта 2012 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Д.Р. Кафеева без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан  

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать