Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело 5-398/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 04 июля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Мирзоева Х.Б., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № об административном правонарушении от <дата> Хасанов Х.Б. <дата> в 12 часу, управляя автомобилем <...> № в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего с места ДТП участником которого он является, скрылся.
Мирзоева Х.Б. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал частично и пояснил, что действительно совершил наезд на женщину. Сразу остановился, помог ей подняться и предложил поехать в больницу, на что она согласилась. По дороге она сказала, что везти в больницу ее не надо. Довез ее до <адрес>, где она вышла. Кроме того дал ей тысячу рублей и она пояснила, что претензий не имеет.
Из объяснения ФИО2 от <дата> следует, что <дата> в 12 часу шла по <адрес> в направлении <адрес> через парковку магазина <...> неожиданно увидела, что на нее движется автомобиль, который наехал на нее передней частью, в результате чего упала на асфальт. Водитель поднял ее, посадил в машину, пояснив, что везет в больницу, сказала, что не нужно везти в больницу и попросила отвезти к дочери. Позже почувствовала себя плохо и обратилась в больницу, откуда сообщили в ГИБДД.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть совершено только в форме умысла.
По смыслу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Кодексом РФ об АП во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, Мирзоев остановился, хотел отвезти ФИО1 в больницу, но от госпитализации она отказалась. Кроме того, позже Мирзоев вернулся на место ДТП и оставил свой номер телефона потерпевшей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места ДТП у него не установлено. Оснований для законного и обоснованного вывода, что он пытался скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий правонарушителя не ухудшает его положения, то его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
По данному составу административного правонарушения вина Мирзоева Х.Б. доказана и подтверждается протоколом № от <дата> года, объяснением Мирзоева Х.Б. от <дата> года, ФИО1 от <дата> года, схемой места ДТП от <дата> года, протоколом осмотра транспортного средства и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и тяжесть содеянного, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мирзоева Х.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<...>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров
