Постановление от 04 июля 2014 года

    Дело № 5-692 /2014
 
    Поступило в суд 16.06.2014 г.
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                              04 июля 2014 года                     
 
        Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Панченко В.Ф.,
 
    потерпевших Б.И.А,, Г.Е.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
 
    Панченко Валерия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - 02.04.2013 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу 300 рублей,
 
    - 13.06.2013 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу 5000 рублей,
 
    - 24.07.2013 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу 100 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Панченко В.Ф. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    03.03.2014 года в 07 часов 47 минут Панченко В.Ф., управляя транспортным средством «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № региона, двигаясь по ул. Кубовой в районе дома 114/9, подъезжая к нерегулируемому перекрестке с Краснояровским шоссе, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона, под управлением Б.И.А,
 
    В результате указанных действий Панченко В.Ф. пассажиру автомобиля «Тойота Королла» Г.Е.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью.
 
    В судебном заседании Панченко В.Ф. свою вину в административном правонарушении признал, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, был согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП.
 
    Из пояснений Панченко В.Ф. известно, что 03.03.2014 года в 07 часов 47 минут он двигался по ул. Кубовой со стороны ул. Петрозаводской в правом крайнем ряду, остановился перед перекрестком для поворота налево в сторону ул. Охотской, стоял на перекрестке, пропуская автомобили влево и вправо. С правой стороны автомобили остановились, пропуская его, и он сделал левый поворот. С левой стороны автомобили были от перекрестка на расстоянии 100-150 метров. Он начал делать маневр левого поворота, при завершении маневра произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла. В результате столкновения он не пострадал, один пассажир получил ушиб, остальные пассажиры не пострадали. Пострадавшего пассажира скорая помощь увезла в больницу (л.д. 26).
 
    Оценив приведенные показания Панченко В.Ф., суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшего Б.И.А,, данных в ходе административного расследования, подтвержденных в суде, следует, что 03.03.2014 года в 07 часов 47 минут он управлял автомобилем, двигаясь по Краснояровскому шоссе со стороны 1-е Мочищенское шоссе в сторону Северного объезда по однополосной дороге со скоростью 50-60 км. в час. На перекрестке Краснояровского шоссе и ул. Кубовая произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 32054. Двигаясь по направлению главной дороги, по Краснояровскому шоссе на пересечении с ул. Кубовой со второстепенной дороги неожиданно на перекресток выехал автобус ПАЗ. Он принял меры к экстренному торможению, пытаясь уйти от столкновения, вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения он и его пассажир, который сидел на заднем сиденье не пострадали, а пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, пострадала, ее на скорой помощи увезли в больницу (л.д. 27).
 
    Из показаний потерпевшей Г.Е.В. установлено, что она в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям Б.И.А,
 
    Кроме того, вина Панченко В.Ф. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), из которого следует, что Панченко В.Ф. допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» под управлением Б.И.А,,
 
    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.И.А, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 4),
 
    - рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),
 
    - протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 12-15-18), схемой к протоколу (л.д. 17), из которых установлено место столкновения автомобиля под управлением Панченко В.Ф. с автомобилем Тойота на нерегулируемом перекрестке улицы Кубовой и Краснояровского шоссе. При этом Краснояровское шоссе являлась главной дорогой по отношению к ул. Кубовая, о чем свидетельствуют установленные дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» на ул. Кубовая и знак 2.1 «Главная дорога» на Краснояровском шоссе, также указано место столкновения автомобиля под управлением Панченко В.Ф. с автомобилем «Тойота Королла» у дома 114/9 ул. Кубовой,
 
    - актом от 03.03.2014 года, согласно которого на проезжей части у дома 114/9 ул. Кубовой каких-либо недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения не имеется (л.д. 16),
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.Е.В. (л.д. 35-36), согласно которому у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметов, возможно, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
 
    Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Панченко В.Ф. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Нарушение Панченко В.Ф. пункта 13.9 ПДД РФ, предписывающего водителю: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» - установлено судом на основании приведенных в постановлении доказательств.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт управления Панченко В.Ф. 03.03.2014 года в 07 часа 47 минут автобусом «ПАЗ 32054», установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.
 
    Установлено, что 03.03.2014 года в 07 часов 47 минут Панченко В.Ф., управляя автобусом ««ПАЗ 32054», двигаясь по ул. Кубовой в районе дома 114/9, на нерегулируемом перекрестке с Краснояровском шоссе, при выезде со второстепенной дороги на главную не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», под управлением Б.И.А,
 
    Факт причинения вреда здоровью потерпевшей Г.Е.В., а также его характер и степень, подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Данные повреждения являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
 
    Судом установлено, что полученные Г.Е.В. телесные повреждения, указанные в заключениях эксперта, причинены ей именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в указанный день потерпевшая с места ДТП была доставлена в мед.учреждение, ей была оказана медицинская помощь, она проходили лечение в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.
 
    Приведенные показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении И.А.А. пункта 13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение Б.Е.В. средней тяжести вреда здоровью.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Панченко В.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим ответственность, признание вины, принесение извинений потерпевшим.
 
    Суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенные правонарушения в области дорожного движения он подвергался административному наказанию.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
 
    На основании изложенного суд принимает во внимание отягчающее по делу обстоятельство, характер наступивших последствий после ДТП, но вместе с тем учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение Панченко В.Ф. после ДТП, пояснение потерпевших, что он интересовался их здоровьем, принес извинения, мнение потерпевших, а также то обстоятельство, что Панченко В.Ф. более 30 лет проработал водителем, в настоящее время не работает в связи с сокращением его с должности водителя, намерен найти работу, связанную именно с управлением транспортным средством, его возраст, и на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа.
 
    Требования о возмещении ущерба потерпевшими в рамках административного производства не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Признать Панченко Валерия Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.
 
    Разъяснить Панченко В.Ф., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет нет, БИК 045 004 001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 18811630000010000140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
 
    Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-692/2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова