Постановление от 04 июля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 04 июля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Бугановой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,
 
    подсудимого Штолина Д.С.,
 
    защитника в лице адвоката Потандаева К.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** г.,
 
    потерпевшей *Потерпевшая*,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Штолина Д.С., ..., не судимого, ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Штолин Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Согласно обвинительного заключения, преступление им совершено на территории ... при следующих обстоятельствах.
 
        В том, что ***, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Штолин Д.С., проходя мимо нежилой квартиры № ..., расположенной в доме № ..., увидел, что входная дверь данной квартиры закрыта на навесной замок. В это же время, у Штолина Д.С. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Михайловой Л.В., хранящегося в вышеуказанной квартире.
 
    ***, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Штолин Д.С, реализуя задуманное, прошел к входной двери нежилой квартиры № ..., где руками вырвал пробой навесного замка, после чего незаконно проник в указанную нежилую квартиру, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ' *Потерпевшая*, а именно:
 
    1.    обои бумажные в количестве *** рулонов стоимостью *** за один рулон на сумму ***,
 
    2.    обои бумажные в количестве *** рулонов для потерпевшей ценности не
представляющие,
 
    3.    две банки краски «***», стоимостью *** за одну банку, на сумму ***,
4 алюминиевую сковородку емкостью 1,5 литра, стоимостью ***,
 
    алюминиевую сковородку емкостью 0,2 литра, стоимостью ***.
 
    тепловентилятор «***» стоимостью *** рублей,
 
    ведро пластиковое объемом 12 литров, стоимостью *** рублей,
 
    кастрюлю алюминиевую, объемом 1,5 литра стоимостью *** рублей,
 
    кастрюлю алюминиевую, объемом 3 литра стоимостью *** рублей,
 
    жестяное корыто, стоимостью *** рублей,
 
    металлическую плиту, стоимостью ***,
 
    металлический уголок, стоимостью ***,
 
    металлический колосник, стоимостью ***,
 
    металлическую дверцу, стоимостью ***,
 
    оцинкованный бак емкостью ***,
 
    казан чугунный емкостью 25 литров стоимостью ***.
 
    С похищенным имуществом Штолин Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями *Потерпевшая* значительный материальный ущерб на общую сумму ***
 
    Действия подсудимого *** органами предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Потандаев К.С. поддержала ходатайство подсудимого Штолина Д.С.
 
    Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Штолин Д.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Штолина Д.С. в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым ей возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Подсудимый Штолин Д.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред.
 
    Защитник Потандаев К.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что подсудимый Штолин Д.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Штолина Д.С. в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Как видно из материалов дела, подсудимый Штолин Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб, причинённый преступлением возмещён им полностью.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Штолина Д.С. в связи с примирением сторон.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254,256,316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Штолина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Мера пресечения не избиралась.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: 11 бумажных рулонов обоев изъятых в ходе осмотра происшествия, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшей *Потерпевшая*, оставить последней по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья:     Н.В.Буганова