Дата принятия: 04 июля 2014г.
материал № 4/1-144/2014
п о с т а н о в л е н и е
с.Яшкуль 04 июля 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П.
при секретаре Дадаевой В.А.,
с участием помощника прокурора Яшкульского района Бивеева С.Н.,
представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия» Чакаева Е.А.,
адвоката Манжиковой Л.Н.,
рассмотрев ходатайство
Белоиванова С.А., ***
об условно-досрочном освобождении,
у с т а н о в и л:
Осужденный Белоиванов С.А., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия» (далее ФКУ «ИК-2») в с.Яшкуль, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом 1/2 срока наказания.
Осужденный Белоиванов С.А. и адвокат Манжикова Л.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении, при этом Белоиванов С.А. пояснил, что в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления.
Потерпевшая ***7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства Белоиванова С.А. об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явилась и на участии в нем не настаивала, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ позволяет рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Представитель учреждения Чакаев Е.А. пояснил, что осужденный Белоиванов С.А. отбывает наказание в ФКУ «ИК-2» с 26 февраля 2014 года. Не трудоустроен по состоянию здоровья, к труду относится посредственно, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает. Допускает нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что имеет ряд взысканий. Отношения поддерживает с различной частью осужденных, в общении с сотрудниками учреждения и иными лицами не всегда вежлив. В последнее время пересмотрел свое поведение, изъявляет желание трудоустроиться, выполняет отдельные поручения начальника отряда. Однако, учитывая поведение за все время отбывания наказания, администрация учреждения считает, что для своего исправления осужденный Белоиванов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, защитника, представителя администрации учреждения и мнение прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении Белоиванова С.А., суд считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Как установлено судом, Белоиванов С.А. осужден приговором *** от 16 августа 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Белоиванов С.А. осужден за преступление против собственности. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 05 декабря 2012 года и оканчивается 04 мая 2015 года. На момент рассмотрения ходатайства он фактически отбыл более половины срока наказания, оставшаяся неотбытая им часть наказания составляет 09 месяцев 01 день.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании установлено, что Белоиванов С.А. отбывает наказание в ФКУ «ИК-2» с 26 февраля 2014 года. Не трудоустроен по состоянию здоровья, к труду относился посредственно, отношения поддерживает с различной частью осужденных, на замечания реагирует не всегда правильно. Как следует из материалов личного дела и справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 04 июня 2014 года, Белоиванов С.А. при отсутствии поощрений, за время нахождения в следственном изоляторе и исправительном учреждении неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, что подтверждается сведениями о наложении на него 6 взысканий в виде выговора, которые в настоящее время не погашены.
Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Суд учитывает доводы осужденного об отбытии им предусмотренного законом срока наказания, о его раскаянии в содеянном и добросовестном отношении к труду, однако они не могут служить в качестве безусловного основания для условно-досрочного освобождения от наказания.
С учетом сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд считает, что отсутствуют данные о том, что осужденный Белоиванов С.А. на момент рассмотрения ходатайства не представляет опасности для общества и не нуждается в полном отбытии наказания, а потому к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
По просьбе осужденного Белоиванова С.А. в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала адвокат Манжикова Л.Н., на оплату труда которой судом отдельным решением взыскано 715,00 рублей.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного Белоиванова С.А. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства Белоиванова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Взыскать сБелоиванова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 715 (семисот пятнадцати) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья подпись Б.П. Гонеева
Копия верна Б.П. Гонеева
