Дата принятия: 04 июля 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2014 года г. Самара, ул. Мичурина, 125 а, каб.424 И.о.мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебногорайона г. Самары мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Вилюнова М.А., с участием заместителя прокурора Октябрьского района г Самары <ФИО1><ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <НОМЕР> в отношении юридического лица - ООО «<ФИО3>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> прокурором <АДРЕС> района г.Самары <ФИО4> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО3>» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которому директор ООО «<ФИО3>» <ФИО5> <ДАТА3> в помещении ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 13 «а», незаконно передала в интересах юридического лица - ООО «<ФИО3>» должностному лицу - оперуполномоченному ОРЭ и КП <НОМЕР> ОЭБ и ПК У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за совершение им в интересах данного юридического лица действия, связанного с занимаемым им служебным положением, а именно за принятие предусмотренного ст. 145 УПК РФ процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела без исследования всех обстоятельств деятельности учрежденной и возглавляемой ею организации ООО «<ФИО3>».
В судебном заседании заместитель прокурора <АДРЕС> района г. Самары <ФИО1>. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснил, что в действиях ООО «<ФИО3>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Также пояснил, что денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Директор ООО «<ФИО3>» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие директора ООО «<ФИО3>».
Выслушав заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Самары <ФИО1>., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения юридическим лицом ООО «<ФИО3>» вмененного административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела, нашел свое подтверждение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.
Объективной стороной правонарушения законодатель определил неправомерные действия юридического лица, от имени или в интересах которого осуществляется незаконная передача лицам, перечень которых указан в данной статье соответствующего имущества либо незаконное оказание услуг имущественного характера.
В соответствии с Примечанием 1 к ст. 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в Примечания 1-3 к ст. 285 УК РФ.
Согласно Примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно- распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Из материалов дела следует, в связи с поступившей в ОРЭ и КП <НОМЕР> ОЭБ и ПК УМВД России по <АДРЕС> оперативной информацией о совершении операций по обналичиванию денежных средств ООО «<ФИО3>», оперуполномоченным ОРЭ и КП <НОМЕР> ОЭБ и ПК У МВД России по <АДРЕС> <ФИО6> для дачи объяснения по существу проводимой проверки в помещение ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> был вызван директор ООО «<ФИО3>» <ФИО5>
<ДАТА3> в ходе предварительной беседы <ФИО5> пояснила, что являлась директором ООО «<ФИО3>» лишь номинально, в связи с тем, что ранее за денежное вознаграждение, размер которого точно не помнит, предоставила неизвестному мужчине свой паспорт для создания юридического лица-ООО «<ФИО3>», при этом понимала, что деятельность создаваемого с использованием предоставленного ею паспорта юридического лица будет связана с совершением финансовых преступлений, в том числе уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации.
На предложение оперуполномоченного <ФИО6> о документировании рассказа директора ООО «<ФИО3>» <ФИО7> в письменной форме она ответила отказом и предложила ему денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> одной купюрой за прекращение проведения им проверки в отношении ООО «<ФИО3>». После чего, <ФИО6> предупредил <ФИО5> о том, что в её действиях содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния - дача взятки, однако <ФИО5> подтвердив, что понимает, что делает, положила денежную купюру достоинством <ОБЕЗЛИЧИНО> на край стола возле <ФИО6>, повторив свою просьбу о «закрытии этого вопроса» и чтобы «штраф такой же был...». В связи с чем, <ФИО6> были приглашены иные сотрудники полиции, которые зафиксировали данный факт.
<ФИО6> занимает должность оперуполномоченного ОРЭ и КП <НОМЕР> ОЭБ и ПК У МВД России по <АДРЕС>, осуществляет функции представителя власти и является должностным лицом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА4> <НОМЕР> в отношении ООО «<ФИО3>» данное юридическое лицо зарегистрировано <ДАТА5> в ИФНС по <АДРЕС> району г.Самары. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ООО «<ФИО3>» <ФИО5>.
Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «<ФИО3>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) содержатся признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждается также объяснением <ФИО7> от <ДАТА2>, содержащимися в материалах дела, согласно которым она понимала, что совершает уголовно-наказуемое деяние - дачу взятки, но преследуя возникший у неё во время движения на пути в ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> умысел на дачу взятки должностному лицу, проводящему проверку в порядке ст. 144 УПК РФ за принятие предусмотренного ст. 145 УПК РФ процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела без исследования всех обстоятельств деятельности учрежденной и возглавляемой ею организации -ООО «<ФИО3>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) она положила денежную купюру достоинством <ОБЕЗЛИЧИНО> на край стола возле оперуполномоченного ОРЭ и КП <НОМЕР> ОЭБ и ПК У МВД России по г. <АДРЕС>. <ФИО6>, озвучив просьбу о «закрытии этого вопроса» и чтобы «штраф такой же был...»..
Исследуя материалы дела, суд полагает, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме, для вывода о виновности ООО «<ФИО3>» в совершенном им административном правонарушении.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Поскольку, как следует из пояснений прокурора, денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, конфискация, предусмотренная санкцией статьи, применена быть не может.
Руководствуясь ст. 19.28, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «<ФИО3>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>Штраф перечислить по следующим реквизитам: счет <ОБЕЗЛИЧИНО>Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья (подпись) М.А. Вилюнова
Копия верна
Мировой судья
