Дата принятия: 04 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <дата>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Комарова О.В., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО3 И.А., при секретаре Зверевой О.Э., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 <дата>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> нарушил п. 1.3, 1.5,9.1,9.10 ПДД, то есть, управляя автомашиной не учел боковой интервал, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ФИО3 государственный регистрационный знак М 936 ОО 97. В результате столкновения пострадал водитель а/м ФИО3 И.А., которому в результате ДТП причинен средний вред здоровью.
Таким образом, ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО8 свою вину признал в полном объеме, пояснил, что он возместил вред потерпевшему, о случившемся очень сожалеет, просил строго его не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что помимо признания вины ФИО1, совершение им указанного правонарушения подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО3 И.А. в суде подтвердил время, место и обстоятельства произошедшего ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО8 возместил ему причиненный вред в полном объеме, претензий он к нему не имеет. Просил не назначать ФИО8 строгое наказание и ограничиться штрафом. Также ФИО3 И.А. пояснил, что с заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что в результате ДТП ему был причинен средний вред здоровью он согласен.
Показания ФИО1 и потерпевших объективно подтверждаются представленными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при первоначальном проведении экспертизы ФИО3 И.А. он пришел к не правильному выводу, что нанесенные ФИО3 И.А. увечья, относятся к тяжкому вреду здоровья. При проверке его заключения вышестоящей организацией установлено, что полученные ФИО3 И.А. телесные повреждения согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от <дата> № 194н относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. В связи с чем, была назначена дополнительная экспертиза, которая является достоверной.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от <дата> г., следует, что <дата> в 20 часов 45 минут ФИО8, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> нарушил п. 1.3, 1.5,9.1,9.10 ПДД, то есть, управляя автомашиной не учел боковой интервал, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ФИО3 государственный регистрационный знак М 936 ОО 97. В результате столкновения пострадал водитель а/м <данные изъяты> ФИО10, которому в результате ДТП причинен средний вред здоровью.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра транспортных средств ФИО3 И.А. и ФИО1, справкой о ДТП, планом-схемой ДТП, карточкой происшествия № №, фототаблицей, дополнительным заключением эксперта № 75/181, из которого следует, что у гр.ФИО3 И.А., в стационаре и в поликлинике установлено: закрытый оскольчатый перелом костей левого предплечья на границе средней и нижней трети со смещением, ушиб грудной клетки слева, ушиб правого коленного сустава. Перелом костей левого предплечья образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП, имевшего место <дата> и по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня относится к повреждениям, причинившим средней вред здоровью (пункт 7.1медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР России от <дата> № н). Диагноз – ушиб, является клиническим понятием и по степени вреда здоровью не подлежит; заключением экспертизы № от 25.04.2014, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, подтверждается показаниями и объяснениями очевидцев ДТП и материалами дела.
При назначении наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – возмещение вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшего, который просил назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УМВД ФИО4 муниципального района), БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Р/С №, Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705, КБК 18811630020016000140. Наименование платежа – штраф ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения в <адрес> областной суд.
Судья: подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Постановление не вступило в законную силу.
Судья: Секретарь:
