Дата принятия: 04 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2014 года п.Целина Ростовской области
Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица
Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в лице представителя юридического лица ВНГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> целинского района <адрес>, русской, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, замужней, имеющей высшее образование, трудоспособной, не военнообязанной, работающей в ЗАО «<данные изъяты>» юристом
о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подъездном пути необщего пользования примыкающем к станции <адрес>» получены и разгружены <данные изъяты> вагонов с опасным грузом, груз Аммония нитрат, содержащий не более <данные изъяты>% горючих веществ (включая любое органическое вещество, рассчитанное по углероду), исключая примеси любого другого вещества (селитра аммиачная), <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть ЗАО «<данные изъяты>» осуществляло разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте опасного груза, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).
В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>» ВНГ суду пояснила, что погрузка-разгрузка опасного груза происходила в период с апреля по май 2014 года для нужд организации. Считали, что лицензию не нужно получать, так как это осуществлялось для собственных нужд организации, а не для извлечении прибыли. ЗАО «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности не привлекалось, вину свою признает и раскаивается. В настоящее время разгрузка в отношении опасных грузов на ж/д транспорте не производится. Просила назначить суд минимальное наказание, предусмотренное санкцией.
Вместе с тем, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ЗАО «<данные изъяты>» в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подъездном пути необщего пользования примыкающем к станции <адрес>» осуществляло деятельность по разгрузке опасного груза на железнодорожном транспорте, не связанную с извлечением прибыли, без лицензии (л.д. 3-5);
- дорожными ведомостями на перевозку грузов (л.д.13-48, 73-74, 78-79, 82-83, 85-86, 88-89, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103, 107-108) согласно которым грузополучатель ЗАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> вагонов Аммония нитрата (Селитры аммиачной);
- памятками приемосдатчика №№ 170, 162, 173, 167 (л.д.77,92, 105, 109), согласно которым производилась ЗАО «Кировский конный завод» разгрузка вагонов с опасным грузом Аммония нитрата (Селитры аммиачной) на железнодорожном транспорте в период с ДД.ММ.ГГГГ года;
- аварийной карточкой№ (л.д.112-113);
- свидетельскими показаниями свидетеля ПЛП, который в судебном заседании пояснил, что им было выявлено, что ЗАО «<данные изъяты>» производит погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами, а именно с «<данные изъяты>», АК 509. При составлении протокола им была допущена техническая ошибка, которая не влияет на квалификацию правонарушения, ошибочна внесена запись о том, что груз относится к четвертому классу опасности – по факту пятый класс опасности. Просил привлечь ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в двести пятьдесят тысяч рублей.
В соответствии с приложением № «Алфавитный указатель опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом» к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № к опасным грузам класса 5.1 относится селитра аммиачная (аммония нитрат).
Согласно аварийным карточкам на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 48, к опасным грузам, указанным в аварийной карточке № 509, относится аммоний нитрат, содержащий не более 0,2 % горючих веществ (включая любое органическое вещество, рассчитанное по углероду), исключая примеси любого другого вещества.
В силу п.27 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
В судебном заседании установлено, что у ЗАО «<данные изъяты>» лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте отсутствует, деятельность осуществлялась для нужд общества, а не с целью получения прибыли.
В соответствии с ч.1 ст.2.10 КРФ об АП, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по получению лицензии на оказание вышеуказанной деятельности, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, действия юридического лица – ЗАО «<данные изъяты>» следует квалифицировать по ч.1 ст.19.20 КРФ об АП, как осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно ч.1 ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о правонарушителе (ЗАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, сведениями о его привлечении ранее к административной ответственности суд не располагает), его финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд в силу ст.4.2 КРФ об АП относит признание вины представителем ЗАО «Кировский конный завод» и его раскаивание.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст. 19.20 КРФ об АП предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, ЗАО «<данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности, материалы дела не содержат сведений о фактическом приостановлении деятельности ЗАО «<данные изъяты>» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, с учетом положений абз.2 ч.1 ст.3.12 КРФ об АП и ч.2 ст.3.4 КРФ об АП, суд считает возможным и целесообразным назначить ЗАО «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ч.1 ст.19.20, ст. 29.9 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КРФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный судв течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья
