Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело №4/17-122/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Вышний Волочёк 4 июля 2014 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Иванова Д.А.
при секретаре Короткой И.Б.
с участием прокурора Суткуса Р.Г.,
представителя ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Тверской области ФИО1,
осуждённой Сухановской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сухановской А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата> Сухановская А.А. осуждена по ч. 5 ст. 33, п. «г » ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, п. «г » ч. 3 ст. 228.1, 64, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <дата> приговор в отношении Сухановской А.А. оставлен без изменения.
Сухановская А.А. отбывает наказание с <дата>. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 20 дней.
Осуждённая обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указала, что отбыла 2/3 части наказания, взысканий не имеет, получила поощрения, исков не имеет.
В судебном заседании Сухановская А.А. и представитель исправительного учреждения поддержали ходатайство.
Прокурор возражал против его удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК Российской Федерации под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Из характеристики осуждённой следует, что она прибыла в исправительную колонию <дата> из ИЗ-<№> <адрес>, где взысканий не имела. По прибытии была трудоустроена на швейное производство швеёй-мотористкой. Добилась выполнения индивидуального трудового задания. Трудовую дисциплину соблюдает, не имеет замечаний по качеству выполняемой работы. Установленный режим содержания в исправительном учреждении соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Реагирует на них правильно. В общественной жизни отряда принимает активное участие. По характеру умеренно общительная, в быту опрятная. В коллективе осуждённых ведёт себя правильно. К лидерству не стремится, конфликтных ситуаций не создаёт. Является учащейся вечерней школы. К учёбе относится ответственно. Вину в преступлении признаёт, раскаивается в содеянном. Поддерживает доброжелательные отношения с родственниками. Исполнительный лист выплачен досрочно. Индивидуальную программу коррекции личности выполнила. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. <дата> на комиссии по оценке поведения была аттестована «становится на путь исправления».
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях и материалами личного дела осуждённой. Из них следует, что Сухановская А.А. за время отбывания наказания с <дата> по <дата> годы два раза поощрялась, взысканий не имеет.
Несмотря на положительную характеристику и наличие поощрений, суд приходит к выводу о том, что у осуждённой не сформировалась устойчивая направленность на исправление. Соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осуждённых и само по себе не свидетельствует о наличии оснований для условно-досрочного освобождения. Тот факт, что поощрения Сухановская А.А. получила незадолго до обращения с ходатайством, ранее не стремилась заслужить положительную оценку своего поведения, указывает не на изменение её отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а на желание избежать полного отбывания наказания. В своей характеристике администрация исправительного учреждения указала, что осуждённая только становится на путь исправления.
В связи с этим суд не находит оснований полагать, что для своего исправления Сухановская А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осуждённой Сухановской А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата> отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А.Иванов
