Дата принятия: 04 июля 2014г.
дело №4/1-100/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении
г.Борисоглебск 04 июля 2014 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.
с участием:
прокурора МИХЕЛКИНА К.В. и представителя ИК-9 ОБОЛЕНСКОГО С.Ю.,
защитника осужденного Самокрутова С.В. адвоката ЗАВАЛЮЕВА А.В., представившего удостоверение №2292 и ордер 25818 -
при секретаре ПОПОВОЙ Ю.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании не поддержанное администрацией ИК-9 ходатайство адвоката Завалюева А.В. в защиту осужденного САМОКРУТОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА об условно-досрочно освобождении и
установил:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 02 годам лишения свободы и по совокупности с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «а,б»ч.2 ст.158 УК РФ – 02 года и 06 месяцев лишения свободы условно) в соответствии со ст.74,ч.5 и ст.70 УК РФ – к 03 годам лишения свободы;
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведён из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение и отбывает наказание в ИК-9 <адрес>;
срок наказания исчисляется ему с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходатайстве адвоката ФИО7, поддержанном осуждённым ФИО2, указано, что он отбыл необходимую для досрочного освобождения часть наказания, признал свою вину в совершённых преступлениях, не имеет непогашенных и неснятых взысканий за нарушение режима отбывания наказания, добровольно возместил ущерб от преступлений, имеет постоянное место жительства и возможность по освобождению трудоустроиться.
Осуждённый ФИО2 участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об его УДО не пожелал.
Выслушав: защитника ФИО2 адвоката ФИО7, поддержавшего своё ходатайство по указанным в нём основаниям,
представителя колонии ФИО5, возражавшего против удовлетворения ходатайства в отношении ФИО2 на том основании, что ранее он неоднократно освобождался от наказаний условно-досрочно, однако продолжал совершать преступления, -
исследовав материалы личного дела осужденного и заслушав мнение прокурора, поддержавшего позицию администрации колонии, суд находит ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда; при рассмотрении ходатайства осуждённого об УДО суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления; в ходатайстве осуждённого должны содержаться сведения, в частности о том, что в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.
В период отбывания наказания в условиях следственных изоляторов и в ИК-9 (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны: нарушений режима содержания осужденных не допускал, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду в качестве подсобного рабочего на строительстве СИЗО-4 и выполнению поручений администрации колонии неоднократно поощрялся (имеет 6 поощрений), нарушений режима отбывания наказания не допускал и взысканий не имеет, отбыл значительно более ? части срока назначенного ему наказания - и заслужил тем самым досрочное освобождение от наказания, т.к. по мнению суда для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судимости за преступления, от наказания за которые он освобождался условно-досрочно в 2000 и 2005 годах, погашены, и в соответствии со ст.86 УК РФ это обстоятельство аннулирует все правовые последствия, связанные с ними, в том числе и порядок и условия освобождения от наказаний, которые не могут учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного и ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
освободить ФИО2 от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год и 08 дней, обязав его в течение этого срока 1 раз в месяц являться в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации и отчёта о своём поведении, зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства и не менять его без уведомления указанного отдела;
разъяснить ему, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:
совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное наказание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него при применении условно-досрочного освобождения, то суд по представлению ОВД по месту его жительства может постановить об отмене условного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;
совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, ему будет назначено наказание по совокупности приговоров, т.е. к вновь назначенному наказанию будет присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, от которого он условно-досрочно освобождён; по этим же правилам будет назначено наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
Судья
