Дата принятия: 04 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-207/2014
Дело № 5-207/0-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2014 года г.Ступино М.О.
Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Мартынова В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Ступино Московской области, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Больше-Образцовская д.29, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области в отношении Мартынова В.А.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Мартынов В.А. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, наложенный на него постановлением 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Мартынов В.А. вину не признал, указывая на то, что постановление от <ДАТА4> им не было получено в тот же день, а было направлено ему по почте по его заявлению и получено <ДАТА5> С данным постановлением он не согласен и намерен его обжаловать, в связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составлен необоснованно.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области Фадеев П.С. показал, что в отношении Мартынова В.А.1 <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> Мартынову В.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данное постановление было вручено Мартынову В.А., однако от подписи в подтверждение данного факта последний отказался, о чем он (Фадеев П.С.) указал в постановлении. По сложившейся практике понятые не подтверждают данный факт своими подписями. Материал был передан в административную практику, где происходит дальнейшее оформление. Он (Фадеев П.С.) по почте постановление повторно Мартынову В.А. не направлял.
Допрошенная в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области Шабалова Р.О. показала, что отметка о вступлении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа ставится при направлении постановления в службу судебных приставов. Мартынову В.А. копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> по почте не направлялась, поскольку со слов инспектора она была вручена Мартынову В.А. лично. Позже по письменному заявлению Мартынова В.А.1 копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> была ему направлена почтой.
В судебном заседании были исследованы материалы дела: -протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА3>, согласно которого Мартынов В.А. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, наложенный на него постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и в котором Мартынов В.А. указал о своем несогласии; -копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого Мартынову В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и в котором отсутствует подпись Мартынова В.А.1, подтверждающая получение им копии данного постановления <ДАТА4>, а также подпись должностного лица составившего протокол или понятых, подтверждающая данный факт; -копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которой Мартынов В.А. <ДАТА4> нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством при наличии неисправностей (не горели задние габаритные огни); -рапорт инспектора 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области о событиях, явившихся основанием вынесения вышеуказанных документов; -копия заявления Мартынова В.А.1 от <ДАТА6> о выдаче копии постановления от <ДАТА4>; -сопроводительное письмо от <ДАТА8> о направлении Мартынову В.А. копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> и конверт о получении письма <ДАТА5>
Суд, выслушав объяснения Мартынова В.А.1, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, пришел к выводу, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Мартынова В.А.1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Такой срок установлен ст.30.3 КоАП РФ в десять дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных документов Мартынов В.А. согласно постановления инспектора 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от <ДАТА4> <НОМЕР> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В деле отсутствуют какие-либо доказательства вручения или получения Мартыновым В.А. данного постановления, поскольку его подпись на постановлении в подтверждение данного факта отсутствует, указание же инспектора, что Мартынов В.А. от подписи отказался, получив постановление на руки, не подтверждено ни его подписью, ни подписями понятых. Как показали допрошенные в судебном заседании инспектора 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области данное постановление после его вынесения не направлялось Мартынову В.А. по почте.
Таким образом, с достоверностью не установлено, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> было получено Мартыновым В.А. в тот же день, то есть <ДАТА4>, а в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Соответственно нельзя говорить и том, что постановление вступило в законную силу <ДАТА9>
С достоверностью установлено, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> было получено Мартыновым В.А. <ДАТА10>, именно с этой даты надлежит исчислять срок вступления в законную силу, таким образом, на момент составления протокола <ДАТА3> вышеуказанное постановление не вступило в законную силу, в связи с чем, в действиях Мартынова В.А.1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Мартынова В.А.1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.
Копию определения направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Маринченко Н.В.
