Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело 5-397/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 04 июля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Цуприковой Т.Ю., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № об административном правонарушении от <дата> <дата> в 19 часу, Цурикова Т.Ю., управляя автомобилем <...> № в районе <адрес> при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль <...> №, после чего с места ДТП участником которого она является, скрылась.
Цурикова Т.Ю. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала частично и пояснила, что <дата> в 19 часу в районе <адрес> при движении задним ходом почувствовала, что во что-то уперлась. Отъехав немного вперед, остановилась, вышла из автомобиля, осмотрела повреждения на своем автомобиле и на автомобиле <...>, ничего не обнаружила. Спросила у пассажирки, которая живет в этом дворе, чья эта машина, она сказала, что не знает. Позже встретила водителя этого автомобиля и сообщила, что совершила наезд на его автомобиль. Он сказал, что на его автомобиле имеются царапины, в связи с чем, сообщил о ДТП в ГИБДД.
Из объяснений ФИО1 следует, что <дата> в 19 часу припарковал свой автомобиль <...> во дворе <адрес>. После чего поднялся к себе домой. Через некоторое время позвонила соседка и сообщила, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль красного цвета с № после чего вызвал сотрудников ДПС.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Кодексом РФ об АП во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, Цурикова Т.Ю. не обнаружила повреждений ни на своем автомобиле, ни на автомобиле <...>. Хотела узнать контакты собственника автомобиля. Кроме того, встретив его сообщила, что допустила на его автомобиль наезд. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Цуриковой Т.Ю. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт того, что она причинила механические повреждения автомобилю <...> очевидным не был. Оснований для законного и обоснованного вывода, что Цурикова пыталась скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Цуриковой не ухудшает ее положения, то его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
По данному составу административного правонарушения вина Цуриковой доказана, подтверждается объяснением ФИО1 от <дата> года, Цуриковой Т.Ю. от <дата> года, протоколом № от <дата> года, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и тяжесть содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Цуприкову Т.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<...>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров
