Дата принятия: 04 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-239/2014
Дело № 5 - 239 / 2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
с. Пыщуг 04 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области Зонов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области по адресу: Костромская область, Пыщугский район, с. Пыщуг, ул. Советская, д. 4, материал в отношении
Сердюк <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,
установил:
Сердюк В.В. совершил нарушение законодательства о налогах и сборах в РФ при следующих обстоятельствах.
При рассмотрении Налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013г., отправленной <ДАТА3> по ТКС <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Межрайонную ИФНС России № 6 по Костромской области, обнаружено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Сердюк В.В. несвоевременно представил первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013г.
В соответствии с п.5 ст. 174 и ст. 163 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 4 квартал 2013г. - не позднее <ДАТА4> Организация представила первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013г. <ДАТА3> (дата отправки по ТКС), то есть с опозданием на 4 календарных дня (4 рабочих дня). Дата фактического представления <ДАТА3>
Ответственность за данное правонарушение несет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Костромской областиСердюк В.В.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Сердюк В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с поступившим <ДАТА5> до начала судебного заседания заявлением, Сердюк В.В. просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, правонарушение признал, с правонарушением согласен, других ходатайств не заявил.
В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия Сердюк В.В.
Вина Сердюк В.В. подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> В протоколе имеется следующее объяснение Сердюк В.В. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: «Данное правонарушение допущено неумышленно».
Мировой судья приходит к выводу о том, что указанный выше протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлен в установленном нормами Главы 28 КоАП РФ порядке.
Вина Сердюк В.В. подтверждается также приложением к протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, распечаткой титульного листа налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013г., выпиской из ЕГРЮЛ, которые признаются допустимыми доказательствами, поскольку составлены по установленной форме, содержат необходимые реквизиты и имеют непосредственное отношение к административному правонарушению.
В действиях Сердюк В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В связи с тем, что совершенное Сердюк В.В. правонарушение непосредственно связано с его должностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сердюк В.В. подлежит административной ответственности как должностное лицо в соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ Сердюк В.В. подлежит административной ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, поскольку им совершено нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, невыполнение Сердюк В.В. к <ДАТА4>, то есть к установленному сроку, обязанности представить в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2013г. свидетельствует о том, что настоящее административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности Сердюк В.В. за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была им выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В связи с изложенным срок давности привлечения Сердюк В.В. к административной ответственности на день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не истек.
В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сердюк В.В., признается полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сердюк В.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Мировой судья приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера, степени вины и отношения к содеянному, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Сердюк В.В. необходимо назначить минимальное административное наказание в соответствии с санкцией ст. 15.5 КоАП РФ в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Назначить Сердюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание по ст. 15.5 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Павинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области.
Мировой судья
судебного участка № 47
Пыщугского района Костромской области
С.А. Зонов
