Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 1- 103/2014 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вязники «04» июля 2014 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Капустиной Я.А., представившей удостоверение № 990 адвоката Адвокатской конторы № 5 Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 и ордер № 011 587 от 19 мая 2014 г.
при секретаре судебного заседания Еранцевой М.Ю.,
представителя потерпевшего Соколовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.
Согласно Постановлению Федерального горного и промышленного надзора Российской Федерации от 18 марта 2003 г. № 9 «Об утверждении правил безопасности системы газораспределения и газопотребления» внутренним газопроводом является газопровод, проложенный внутри здания от вводного газопровода до места установки газоиспользующего оборудования, таким образом, доступ к данному газопроводу осуществляется только работниками, имеющими специальные знания и навыки, а также допуск на проведение газоопасных работ, что регламентируется Правилами, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 30 октября 1998 г. № 63.
Согласно договору газоснабжения, заключенному между газоснабжающей организацией <данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, <данные изъяты> обеспечивало последнюю природным газом, газораспределительная организация оказывала услуги по его транспортировке, ФИО1 оплачивала стоимость газа, включая его транспортировку.
<адрес>, в которой проживает ФИО1, газифицирована с установкой бытовой газовой плиты, газовой колонки и газового котла, природный газ к которым подавался <данные изъяты> по внутреннему газопроводу, проходящему в указанном доме и в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в <адрес>, ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, за неуплату использованного ею в быту природного газа поставщиком газа <данные изъяты> была приостановлена подача газа из внутреннего газопровода путем среза под сварку фрагмента трубы, ведущей природный газ в квартире, расположенной по вышеуказанному, к газопотребляемым объектам, а именно к двухкомфорочной плите, газовой колонке и газовому котлу.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие природного газа в свою пользу.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по месту жительства, то есть в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, в нарушение установленных правил, используя для достижения своих преступных целей, направленных на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, а именно природного газа из внутреннего газопровода, неустановленное следствием лицо, не посвященное в ее преступный умысел, путем присоединения самодельного элемента к внутреннему газопроводу в своей квартире, находящейся по вышеуказанному адресу, подключилась к внутреннему газопроводу, откуда в период с вечернего времени суток ДД.ММ.ГГГГ по дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, тайно похитила путем несанкционированного подключения природный газ объемом:
- 576 кубических метров, стоимостью 5 рублей 54 копейки за 1 кубический метр, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3191 рубль 04 копейки,
- 312,8 кубических метров, стоимостью 6 рублей 37 копеек за 1 кубический метр в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1992 рубля 37 копеек.
Таким образом, ФИО1 путем несанкционированного подключения из газопровода был похищен природный газ, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму 5183 рубля 41 копейку, который был потрачен ей для приготовления пищи на газовой плите, подогрева воды в газовой колонке.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5183 рубля 41 копейку.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд руководствуется мнением прокурора, поскольку в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
При решении вопроса о переквалификации действий подсудимой исследования доказательств не требуется, в результате положение подсудимой не ухудшается.
С учетом надлежит считать, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Представитель потерпевшего Соколова А.Ю., в соответствии с доверенностью уполномоченная от имени <данные изъяты> подавать заявления и ходатайства, в том числе по поводу отказа от иска, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимой вред был заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.
Подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию.
Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 с учетом озвученной в судебном заседании позиции государственного обвинителя обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поскольку, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишение свободы.
Как установлено судом ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,
Принимая во внимание, что причиненный ФИО1 вред заглажен в полном объеме, в результате чего она примирилась с потерпевшей стороной, учитывая личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
<данные изъяты> в ходе предварительного расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой стоимости похищенного в сумме 5183 рубля 41 копейку. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего от исковых требований отказалась, заявив, что ее исковые требования фактически были удовлетворены до принятия судебного решения.
В силу статьи 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявленное ходатайство, а также проверив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят судом, и производство по делу, связанного с гражданским иском, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ может быть прекращено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММ ОМВД России «Вязниковский» элемент подключения ко внутреннему газопроводу следует уничтожить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Принять отказ представителя потерпевшего Соколовой А.Ю. от гражданского иска к ФИО1, производство по делу в этой части прекратить.
Ранее избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Хранящееся в камере хранения ММ ОМВД России «Вязниковский» вещественное доказательство - элемент подключения ко внутреннему газопроводу, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: (подпись) Быстров С.В.
Верно:
Судья Вязниковского
городского суда: Быстров С.В.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Постановление суда вступило в законную силу 15 июля 2014 года
Судья Вязниковского
городского суда: Быстров С.В.[1]
[1] Подлинник приговора суда подшит в уг. деле № 1-103/2014 Г. Дело находится в Вязниковском городском суде.
