Дата принятия: 04 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Старооскольского городского суда <адрес> Кононенко Ю.В, с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабаринова Е. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут Бабаринов находясь в здании *** по адресу: <адрес> ул.***, д.***, отказался выполнить законные требования сотрудника ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, а именно: пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В судебном заседании Бабаринов свою вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, опасаясь обнаружения в его крови наркотических веществ, поскольку за неделю до этого допустил их употребление, за что был привлечен к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу пп. 1 - 3 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Для направления на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.
В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 2 ФЗ «О полиции», одними из направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах
Согласно п.п.2,11 ст.12 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не выполнил законное требование оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> старшего капитана полиции В. о прохождении медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств при наличии обоснованных подозрений об их потреблении.
Из материалов дела следует, что должностным лицом УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в Старооскольский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта потребления наркотических средств, куда он был доставлен в 19 часов 55 минут того же дня.
Основанием для направления послужили имевшиеся у Бабаринова признаки употребления наркотиков: несвязная речь, неадекватное поведение.
Однако Бабаринов от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии сотрудника полиции и врача, о чем отражено в протоколе.
Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В рапортах от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> ФИО3 и В. указали, что по поступившей оперативным путем информации о намерении ФИО2 приобретения прекурсоров для дальнейшего изготовления наркотического средства «опий» последний был ими задержан возле аптеки, в районе д.*** мкр.*** <адрес>. По внешним признакам Бабаринов находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждалось неестественно расширенными зрачками, заторможенностью, наличием следов от инъекций, неестественным поведением, в связи с чем он был доставлен в наркологический диспансер, где на законное требование, отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств.
Таким образом, в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законному требованию сотрудника Управления МВД России по <адрес> о прохождении Бабариновым медицинского освидетельствования для установления факта наркотического опьянения.
Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина Бабаринова в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц УМВД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Бабаринову или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение Бабариновым совершено с прямым умыслом, поскольку при наличии оснований для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, он выразил неповиновение законному требованию должностного лица, отказавшись от прохождения такого освидетельствования.
Заявление привлекаемого лица о незаконности требований сотрудника полиции, ввиду нахождения в его (Бабаринова) крови наркотических веществ из-за недавнего их употребления, за что он был привлечен к административной ответственности, является безосновательным, поскольку поводом к направлению Бабаринова на освидетельствование, как видно из вышеуказанных рапортов, послужило наличие у него признаков, дающих сотрудникам полиции основание полагать о нахождении Бабаринова в состоянии наркотического опьянения, то есть употреблении им наркотических средств непосредственно перед задержанием.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Бабаринова от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и иные обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Бабаринова не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания, будет соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
р/с 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001, КБК 86111690040040000140, УФК по <адрес> (Департамент финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа <адрес>), ИНН 3128001941, КПП 312801001, ОКТМО 14740000000, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Ю.В.Кононенко
Примечание: при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
