Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 1-401/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 4 июля 2014 года
Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Кузаняне Г.С., с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Васильева В.Г., обвиняемого Фролова В.Ю., защитника – адвоката Васюкова И.А., представившего удостоверение № 39 и ордер №003166, потерпевшего ФИО9 рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Фролова В.Ю., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.Ю. обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Фролов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <адрес> совместно с ранее знакомым, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, С.Н.С., где между Фроловым В.Ю. и С.Н.С. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Фролов В.Ю. причинил С.Н.С. телесные повреждения, от которых С.Н.С. упал на пол. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут, находясь в подъезде <адрес>, Фролов В.Ю. увидел находящуюся на полу подъезда рядом со С.Н.С. сумку, принадлежащую последнему, после чего у Фролова В.Ю., который заранее знал, что в сумке имеется ценное имущество - денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сумки, принадлежащей С.Н.С.C., с ее содержимым.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Фролов В.Ю., воспользовавшись тем обстоятельством, что С.Н.С. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и за его преступными действиями не наблюдает, то есть они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут, находясь в подъезде дома по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с пола принадлежащую С.Н.С. сумку, материальной ценности представляющую, и находящееся в ней имущество, а именно: паспорт гражданина РФ серии № на имя С.Н.С., водительское (удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Н.С., полис обязательного медицинского страхования № на имя С.Н.С.C., страховое пенсионное свидетельство № на имя С.Н.С. сберегательная книжка <данные изъяты> визитница. материальной ценности для потерпевшего не представляющая, с находящимися в ней дисконтными картами <данные изъяты> банковской картой <данные изъяты> № материальной ценности не представляющей, банковской картой <данные изъяты> №, материальной ценности не представляющей, конвертом с пин-кодом данной банковской карты, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С.Н.С.
После чего Фролов В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими корыстными преступными действиями потерпевшему С.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Фролов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 57 минут, находясь между домами № и № по <адрес>, осмотрел содержимое сумки, похищенной у С.Н.С., и обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты> №, принадлежащую С.Н.С., а также конверт с пин-кодом oт вышеуказанной банковской карты. В этот момент у Фролова В.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С.Н.С., путем их снятия со счета банковской пластиковой карты, принадлежащей последнему, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствия, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения Фролов В.Ю., имея при себе конверт с пин-кодом банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей С.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты пришел в помещение банкомата <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где в банкомате, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты вставил в отсек для банковских карт, банковскую карту <данные изъяты> №, после чего ввел пин-код карты, а в 23 часа 04 минуты произвел операцию по снятию со счета банковской карты <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих С.Н.С., тем самым тайно похитив их.
После чего Фролов В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими корыстными преступными действиями потерпевшему С.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Фроловым В.Ю., в присутствие защитника Васюкова И.А. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 3 УПК РФ, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший С.Н.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова В.Ю., в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны.
Обвиняемый Фролов В.Ю. и защитник Васюков И.А также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Фролову В.Ю. разъяснены и понятны.
Прокурор, с учетом характера совершенных преступлений, личности обвиняемого Фролова В.Ю., возражал прекращению уголовного дела, по его мнению, прекращение уголовного дела не соответствует целям уголовного закона.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший С.Н.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Фролова В.Ю., обвиняемым принесены извинения, которые он принял, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Фролову В.Ю. не имеет.
Обвиняемый Фролов В.Ю. вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Фролов В.Ю. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести против чужой собственности, не судим, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 103, 104), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108).
Потерпевшему С.Н.С. обвиняемый принес свои извинения, которые последний принял, возместил причинённый ущерб в полном объёме.
При таких обстоятельствах суд признаёт, что между Фроловым В.Ю. и потерпевшим С.Н.С. состоялось примирение.
Кроме этого, судом при принятии решения учтена явка с повинной, написанная обвиняемым в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85).
Учитывая волеизъявление потерпевшего С.Н.С., который желает прекратить уголовное дело в отношении Фролова В.Ю., принимая во внимание данные о личности Фролова В.Ю., суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.
Доводы прокурора о том, что прекращение уголовного дела не соответствует целям уголовного закона немотивирован, необоснован. Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования Фролова В.Ю. не имеется.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защиту Фролова В.Ю. в ходе предварительного следствия и суда осуществлял адвокат Васюков И.А. на основании соглашения. В связи с чем процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Фролова В.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшим С.Н.С.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова В.Ю. после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD - диск с записью камер наблюдения помещения банкомата <данные изъяты> выписку по банковской карте № – хранить при материалах уголовного дела;
- смывы вещества бурого цвета, кровь С.Н.С. – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Депрейс
