Дата принятия: 04 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-169/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области
ул. <АДРЕС> Трифонова <ДАТА>.
Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Ларионова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, с средним образованием, женатого, имеющего сына Шыхзода, <ДАТА3> г.р., работающего в ООО «Альфа инжинеринг» г. <АДРЕС> водителем, зарегистрированного месту пребывания по адресу: г.Москва, ул. <АДРЕС>, д. 17, корп. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Красногорский р-н, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39а, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА4> в 18 час. 25 мин на 25 км+22,5 м <АДРЕС> шоссе в г.Красногорск Московской области, управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара» г/н <НОМЕР> нарушив п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ехал с Москвы в <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе в левом ряду, по правому ряду ехал автомобиль «Мазда 3» черного цвета, который внезапно со второго ряда стал поворачивать на <АДРЕС>, налево при этом водитель разговаривала по телефону. Чтобы избежать столкновения он пытался объехать автомобиль слева, но удара не удалось избежать.
Свидетель <ФИО2> показал, что он с <ФИО3> ехали со стороны Москвы в область, он сидел на переднем пассажирском сиденье, двигались по левой полосе. Женщина на автомобиле «Мазда» темного цвета разговаривала по телефону и без поворотника повернула налево. <ФИО3> хотел избежать столкновения, но был удар. Они оказались на встречной полосе.
Свидетель <ФИО5> показала, что она двигалась по <АДРЕС> шоссе в сторону области. В районе 26 км <АДРЕС> шоссе ей нужно было повернуть на <АДРЕС> к <АДРЕС> на перекрестке. Она становилась в левой полосе, чтобы пропустить встречный транспорт и как убедилась, что встречных машин нет, начала поворот налево и столкнулась с машиной <ФИО1>, который был на встречной полосе. Автомобиль <ФИО1> ударил по левым передним колесам, когда она уже вывернула руль на поворот, левую дверь, крыло, передний бампер. По телефону она не разговаривала. В машине с <ФИО3> на переднем сиденье был человек, но за ним через 10 мин. после столкновения приехали и он уехал с места ДТП. <ФИО1> не заявлял его в качестве свидетеля при составлении протокола. При повороте она ПДД не нарушала, в отношении неё не было вынесено не постановлений, не составлено протоколов, только составили протокол за не выставленный аварийный знак.
Согласно п. 9.1. ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева; согласно п. 9.7. ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать разрешается лишь на прерывистые линии разметки при перестроении.
Согласно п. 9.2. ПДД РФ(п. 9.2 в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 316) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Изучив материалы дела, суд считает <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
Вина <ФИО1> подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 50 АМ 414081, согласно которому <ФИО1> <ДАТА4> в 18 час. 25 мин на 25 км+22,5 м <АДРЕС> шоссе в г.Красногорск Московской области, управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара» г/н <НОМЕР> нарушив п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем «Мазда-3» г.н. <НОМЕР>, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4);
- схемой места административного правонарушения (л.д. 8)
- объяснениями свидетеля <ФИО5>
Давая оценку доказательствам, на основании которых суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина <ФИО1> в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия <ФИО1> квалифицированы судом по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения п. 9.2 выехал на полосу встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ.
Решая вопрос о назначении административного наказания <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Суд приходит к выводу, что <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней от даты вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ОТДЕЛЕНИЕ <НОМЕР>МГТУ БАНКА РФ МОСКВА 705 л/с 04481А83650
ИНН <НОМЕР> 72
Р/С 401 018 106 000 000 101 02 КПП <НОМЕР>
БИК <НОМЕР>
ОКТМО 46618000
Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 160 00 140
УИН 18810450146110010102
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья Е.А. Ларионова
