Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 4/13-388/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ФИО5 30 июля 2014 года
Ленинский районный суд ФИО6 в составе:
председательствующего судьи Красько О.А.,
при секретаре Ищенко Е.Е.,
с участием:
помощника прокурора Ленинского района ФИО7 Фир Е.А.,
адвоката Бутовой Е.Е. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный филиалом некоммерческой организации ФИО8 коллегии адвокатов - конторой адвокатов № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гуравского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО10, гражданина РФ, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО11, ранее не судимого,
осужденного по приговору Первореченского районного суда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
о приведении приговора Первореченского районного суда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс в редакции от 23.07.2013, указав, что в Уголовный кодекс в редакции от 23.07.2013 внесены изменения, улучшающие его положение. Просит снизить срок назначенного наказания.
О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.
Адвокат в судебном заседании полагал ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помощник прокурора Ленинского района ФИО15 судебном заседании считала необходимым в удовлетворении отказать.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив приложенные к ходатайству материалы, суд полагает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч.2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 15 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, однако, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, вмененного осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
Также Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в санкцию Особенной части УК РФ ст. 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения – добавлен новый вид наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Применение с 1 января 2017 года положений Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года) в части принудительных работ имеет обратную силу в отношении лица, отбывающего наказание, и с 01.01.2017 года принудительные работы будут существовать, как альтернативное наказание, и положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года) в части принудительных работ будут применятся с 1 января 2017 года, и в связи с данными обстоятельствами ходатайства подлежат рассмотрению по существу после 01.01.2017 года в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Кроме того, Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в санкцию Особенной части УК РФ ст. 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения - исключен низший предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, это не улучшает его положение по смыслу ст. 10 УК РФ, поэтому переквалификация действия виновного и соответственному снижению ему наказания не подлежат.
На основании вышеизложенного, оснований для применения ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к приговору Первореченского районного суда ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и снижению назначенного ему наказания не имеется.
Осужденный ФИО1 просит привести указанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс в редакции от 23.07.2013.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ федеральные законы о внесении изменений в УК РФ, улучшающие положение осужденного, не принимались.
Федеральный закон от 23.07.2013 N 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований», Федеральный закон от 23.07.2013 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 23.07.2013 N 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от 23.07.2013 N 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» применительно к осужденному обратной силы не имеют, так как никоим образом положение осужденного по приговору Первореченского районного суда ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ не улучшают.
Однако суд должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, поскольку требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
По состоянию на 30.07.2014 года иные Федеральные законы, внесшие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающие положение осужденного, не принимались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Гуравского ФИО18 о приведении приговора Первореченского районного суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс в редакции от 23.07.2013 - отказать.
Постановление может быть обжаловано в ФИО20 суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд ФИО21, осужденным в том же порядке с момента получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Ленинский районный суд ФИО22 в течение 10 суток с момента оглашения постановления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Судья О.А. Красько
