Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело №1-267-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 18 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.,
подсудимого Анпилогова О.А.,
защитника Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение №491 и ордер №45,
при секретаре Добродомовой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего судимости, проживающего по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анпилогов О.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
20.09.2013 года в вечернее время, Анпилогов О.А., находясь в ..., узнав из поступившего CMC сообщения на его сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором находилась принадлежащая ФИО1 сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № **, ранее зарегистрированная на ФИО1, что указанная сим-карта с помощью услуг «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», подключена к счету карты банка Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» № **, принадлежащего ФИО1, решил тайно при помощи услуги «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» похитить со счета ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства.
После чего, в период с 18:22 часов 23.09.2013 года до 14:48 часов 14.03.2014 года Анпилогов О.А., находясь по адресу: ..., имея умысел на совершение продолжаемого преступления, тайного хищения чужого имущества, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, переведя их со счета его банковской карты банка ОАО «<данные изъяты>» № **, при помощи услуг «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на принадлежащий Анпилогову О.А. номер сим-карты № **: 23.09.2013 года на сумму 100 рублей; 08.12.2013 года на сумму 200 рублей; 13.12.2013 года на сумму 250 рублей; 14.12.2013 года на сумму 50 рублей; 19.12.2013 года на сумму 50 рублей; 20.12.2013 года на сумму 50 рублей; 24.12.2013 года на сумму 50 рублей; 25.12.2013 года на сумму 300 рублей; 26.12.2013 года на сумму 50 рублей; 30.12.2013 года на сумму 100 рублей; 31.12.2013 года на сумму 200 рублей; 01.01.2014 года на сумму 100 рублей; 02.01.2014 года на сумму 100 рублей; 05.01.2014 года на сумму 200 рублей; 06.01.2014 года на сумму 100 рублей; 08.01.2014 года на сумму 100 рублей; 09.01.2014 года на сумму 250 рублей; 10.01.2014 года на сумму 100 рублей; 12.01.2014 года на сумму 50 рублей; 13.01.2014 года на сумму 350 рублей; 14.01.2014 года на сумму 200 рублей; 15.01.2014 года на сумму 150 рублей; 16.01.2014 года на сумму 100 рублей; 18.01.2014 года на сумму 100 рублей; 15.02.2014 года на сумму 700 рублей; 16.02.2014 года на сумму 350 рублей; 20.02.2014 года на сумму 600 рублей; 04.03.2014 года на сумму 200 рублей; 06.03.2014 года на сумму 50 рублей; 07.03.2014 года на сумму 200 рублей; 08.03.2014 года на сумму 50 рублей; 09.03.2014 года на сумму 300 рублей; 12.03.2014 года на сумму 50 рублей; 13.03.2014 года на сумму 200 рублей; 14.03.2014 года на сумму 500 рублей.
Таким образом, Анпилогов О.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, переведя со счета ФИО1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 6600 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя свою просьбу тем, что в настоящее время с подсудимым помирились, причиненный вред полностью заглажен, каких-либо претензий к нему нет.
Подсудимый и его защитник ходатайство поддержали и просили производство по делу прекратить.
Государственный обвинитель, в связи с тем, что подсудимый в совершенном преступлении раскаялся, с потерпевшим помирился, причиненный преступлением вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, судимости не имеет, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.
При таких обстоятельствах, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, а лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред, суд считает, что производство по уголовному делу надлежит прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.А.Соколов
