Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 1/10 - 7 (2014 год)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Кромы 04 июля 2014 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.А.
при секретаре Дурницкой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Щекин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Со Щекина С.А. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере **** рублей.
Заслушав выступление частного обвинителя ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение подсудимого Щекина С.А. об оставлении приговора без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 27 мая 2014 года Щекин С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ между ** и ** часами возле дома № №, расположенного в <адрес>, Щекин С.А. в связи с возникшими неприязненными отношениями, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 два удара кулаком: один удар в область левого глаза, второй удар – в лобную область головы, причинив побои, не повлекшие вреда здоровью.
В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО2 указала, что присужденная ей со Щекина С.А. компенсация морального вреда в размере **** рублей чрезмерно мала, поскольку в результате преступления она испытала физическую боль, нравственные страдания, после удара Щекина С.А. у нее остался шрам на лице. Просит пересмотреть решение мирового судьи и вынести справедливое решение.
В возражении на апелляционную жалобу подсудимый Щекин С.А. указал, что причиненные ФИО2 повреждения являются незначительными и сумма компенсации морального вреда в размере ***** рублей ею завышена. Из – за состояния здоровья он не может устроиться на работу и просит снизить размер компенсации морального вреда до **** рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.
Подсудимый Щекин С.А. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, указав, что размер вреда, взысканный с него по приговору, является обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Выводы и.о. мирового судьи о виновности Щекина С.А. в преступлении, предусмотренном ст. 116 ч.1 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Вина Щекина С.А. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре и.о. мирового судьи: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО1, заявлением потерпевшей в МО МВД РФ «Кромской», заключением судебно - медицинского эксперта и другими материалами дела.
Дав оценку установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу, что Щекин С.А. умышленно на почве личных неприязненных отношений ударил ФИО2 два раза кулаком: один удар в область левого глаза, второй удар - в лобную область головы, чем причинил ФИО2 побои, не повлекшие вреда здоровью.
Фактические обстоятельства дела установлены судом в соответствии с законом на основе полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Правовая оценка содеянного Щекиным С.А. соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы в судебном заседании подсудимого Щекина С.А. о том, что он не наносил удары потерпевшей ФИО2, а лишь оттолкнул ее в ходе драки с ее мужем ФИО3, несостоятельны, поскольку показания потерпевшей судом были проверены, обоснованно признаны достоверными, так как они последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре, причин для оговора Щекина С.А. не установлено.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
И.о. мирового судьи, разрешая по существу исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, определил размер компенсации в сумме **** рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации морального вреда по данному делу в размере **** рублей не соответствует степени причиненных потерпевшей ФИО2 повреждений, ее личности, поэтому доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом занижен размер компенсации морального вреда, суд считает обоснованными.
Суд считает, что в результате умышленных действий Щекина С.А. ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, преступление Щекиным С.А. совершено в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ, поводом для прихода Щекина С.А. к дому ФИО2 явилось желание найти спиртного, после отказа Щекин С.А. устроил драку с мужем ФИО2, нанес ей два удара в ответ на ее действия по прекращению драки, после ударов Щекина С.А. у ФИО2 имелись повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако остался шрам на лице, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить размер морального вреда, подлежащего взысканию с Щекина С.А. до ***** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 27 мая 2014 года в отношении Щекина С.А. изменить.
Взыскать с Щекина С.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***** (*****) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Балашова Е.А.
