Дата принятия: 04 июля 2013г.
Материал № 4/1-102/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ-№ 04 июля 2013 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Алексеева С. А.,
с участием помощника прокурора Широкова А. Э.,
представителя ФКУ ЛИУ№ Иванова А. В.,
осуждённого Максимова И. В.,
при секретаре Синёвой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Максимова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осталось к отбытию: 01 год 07 месяцев 04 дня.
УСТАНОВИЛ:
Максимов И. В. осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Максимов И. В., отбывая наказание в ЛИУ-№ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что имеет поощрения, трудоустроен, находится в облегченных условиях содержания, получил специальность «повар 3 класса».
Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Максимов И. В. характеризуется следующим образом: в следственном изоляторе нарушал установленный порядок отбывания наказания неоднократно. В учреждение ЛИУ-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО№ <адрес>. После прибытия в учреждение трудоустроен в столовой. К работе относится добросовестно. Имеет среднее образование, получил в учреждении специальность «Повар, кондитер». Вежлив в общении с администрацией учреждения и осужденными. За время отбывания наказания имеет 3 взыскания, все сняты досрочно и погашены, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Переведен на облегченные условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Социально-полезные связи поддерживает.
Администрация учреждения считает, что к осужденному Максимову И. В. целесообразно применить условно-досрочное освобождение, так как он твердо встал на путь исправления.
Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве и характеристике учреждения, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный Максимов И. В. не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.
Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что Максимов И. В. отбыл более половины срока. Право на представление на условно-досрочное освобождение у него возникло ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в местах лишения свободы, Максимов И. В. имеет 6 поощрений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 3 взыскания – выговор (устный) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Одно взыскание снято досрочно поощрением, два взыскания погашены по сроку. Процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по оценке поведения осуждённых от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный твердо встал на путь исправления лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 месяц назад. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст.11 УИК РФ.
Вместе с этим, осужденный имеет 6 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, переведен на облегченные условия содержания, связь с родственниками поддерживает.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.
Учитывая, что осужденный твердо встал на путь исправления лишь месяц назад, суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного за весь, в т.ч. и оставшийся период отбытия наказания и о его возможном освобождении на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 04 дня, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе. У Максимова И. В. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания.
Таким образом, судом установлено стремление Максимова И. В. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и то, что на путь исправления он твердо встал лишь в июне месяце 2013 года, в личном деле осужденного не имеется гарантии трудоустройства, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.
Наличие у него поощрений, гарантия места жительства, сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Максимову И.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.
Судья С. А. Алексеев
