Дата принятия: 04 июля 2012г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 28 июня 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу ОАО "..." на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ОАО "...",
установил:
Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ОАО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года постановление городского суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель юридического лица "..." просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, нарушение процессуальных норм права. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка проводилась без участия уполномоченных представителей ОАО "...". ОАО "..." не располагало информацией о необходимости предоставления документов, подтверждающих назначение ответственного лица за ведение и хранение специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в ОАО "...», специальных журналов, поскольку запросов в период проведения выездной проверки, а также при вынесении протокола об административном правонарушении в адрес предприятия не поступало. При рассмотрении дела в судебное заседание были представлены распоряжение генерального директора ОАО "...» № № от 28.10.2011 года, в котором ответственным лицом за ведение и хранение специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, назначена бухгалтер по учету Ж., а также указанные специальные журналы, следовательно, отсутствует событие вменяемого правонарушения. Однако судом при вынесении постановления данные документы учтены не были. Опрошенные в ходе проверки Р., Ф., Ф.Л. не являются лицами, ответственными за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров и наркотических средств и психотропных веществ, их трудовые обязанности с функциями по ведению данных журналов не связаны, поэтому они не располагают сведениями о их наличии и ведении на предприятии.
В возражениях на надзорную жалобу ОАО "...», поступивших в Верховный Суд УР 25 июня 2012 года, представитель Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по УР Б.А.К.. просил оставить жалобу без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные постановления – без изменения.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.
Фактическое хранение на своей территории прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ – уксусной, соляной и серной кислот, толуола, ацетона, перманганата калия обязывает ОАО "...» вести учет указанных прекурсоров в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность должна быть возложена руководителем юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 "О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом".
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по Удмуртской Республике проведена плановая выездная проверка ОАО "...» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом подконтрольных веществ, в том числе прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
Проведенной проверкой установлено, что ОАО «...» допускает неисполнение Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. № 419 (далее - Правила).
Так, в нарушение п.2 Правил журналы учета регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 не заведены, учет прекурсоров ведется на карточках складского учета материалов. Кроме того, в нарушение п.5 Правил, ответственные лица за ведение и хранение журналов не назначены.
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ОАО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они подтверждаются протоколом № 2/2/1 об административном правонарушении, составленном в присутствии законного представителя юридического лица К.(л.д.5-8), приказом о проведении выездной проверки юридического лица (л.д.9-13), актом проверки № 3/18-20 от ДД.ММ.ГГГГ года, где указаны допущенные юридическим лицом нарушения (л.д.16-18), протоколами опроса работников Р., Ф., Ф.Л. (л.д.19-24).
Действия юридического лица квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии со ст. 6.16 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Судьей районного суда при вынесении постановления о назначении административного наказания собранным и представленным доказательствам по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «...» дана надлежащая правовая оценка.
Судья Верховного Суда УР, согласившись с такой оценкой доказательств, подтверждающей вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, обоснованно не усмотрел оснований для их переоценки, его выводы достаточно мотивированы, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ОАО "..."), оставить без изменения, надзорную жалобу ОАО «...» - без удовлетворения.
Первый заместитель Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов
