Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 5-9/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 февраля 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Ижак Н.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В. по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года руководителем Восточно-Сибирского управления Минкультуры России в отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В. составлен протокол об административном правонарушении № №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.
Собранные материалы по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.
Представитель Восточно-Сибирского управления Минкультуры России Степанова С.В., действующая на основании доверенности, полагала вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной.
Председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Казаков С.В. полагал, что Коновалов С.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку основанием для составлении протокола в отношении него явилось только то обстоятельство, что указанным должностным лицом были в свое время подписаны охранные обязательства, по которым согласно предписанию Восточно-Сибирского управления Минкультуры России не были своевременно исполнены работы по сохранению объекта культурного наследия. Однако охранные обязательства были подписаны Коноваловым С.В. ошибочно, так как Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Чита» не является органом местного самоуправления, не наделен правами собственника объекта культурного наследия федерального значения «Дом Пономарева, 1910 г.». Поскольку председатель комитета не обладает полномочиями по подписанию и исполнению охранных обязательств, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Казаков С.В. представил суду объяснения, а также дополнения к ним по данному делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирским управлением Минкультуры России проведена проверка юридического лица – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», являющегося собственником части помещений (кв. №№ №) в жилом доме – объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой архитектора Пономарева Ф.Е.», расположенном по адресу: <адрес>. По итогам проведенной проверки был составлен акт, в котором зафиксированы нарушения, допущенные Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»:
- не согласовано в установленном порядке задание Госоргана на разработку проекта информационной надписи для установки на объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой архитектора Пономарёва Ф.Е.», <адрес>;
- не согласовано в установленном порядке задание Госоргана на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой архитектора Пономарёва Ф.Е.», <адрес>, в части занимаемых помещений.
При этом Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» было выдано предписание, устанавливающее срок для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Восточно-Сибирского управления Минкультуры России издано распоряжение № № с целью проверки выполнения Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обязательных требований законодательства РФ об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требований законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение названного распоряжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Восточно - Сибирским управлением Минкультуры России в отношении Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что должностное лицо – председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалов С.В. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил законного предписания, выданного органом, осуществляющим государственный надзор и контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно до установленного в предписании срока, не предпринял меры для установки информационной надписи на объекте культурного наследия, не согласовал в установленном порядке задание на разработку проекта информационной надписи для установки на объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой архитектора Ф.Е. Пономарева», <адрес>.
Выявленные нарушения явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В. протокола об административном правонарушении № №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.
В ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ указано, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении должностным лицом – председателем Комитета Коноваловым С.В. в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коноваловым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., письмами Министерства культуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.
При этом доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Комитет по управлению имуществом администрации городского округа не наделен правами собственника указанного объекта культурного наследия, в связи с чем Коновалов С.В. как должностное лицо не является субъектом административного правонарушения, полагаю несостоятельными в связи со следующим.
Так, согласно положениям Устава городского округа «Город Чита» исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления является администрация городского округа, которая согласно Уставу наделена полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Забайкальского края, обладает правами юридического лица, имеет свои печать, штампы, счета в банке, финансируется из бюджета городского округа.
Структура администрации городского округа, в состав которой входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа, утверждается Думой городского округа по представлению Мэра города Читы (ч.4 ст.37 Устава).
Статьей 38 Устава определены полномочия администрации городского округа «Город Чита», в частности, в сфере социально-культурного обслуживания населения администрация осуществляет сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.
При этом не оспаривалось, что Комитет по управлению имуществом входит в структуру администрации городского округа «Город Чита».
Таким образом, суд, исходя из того обстоятельства, что охранные обязательства по объекту культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, подписаны председателем Комитета как должностным лицом, полагает, что именно Коновалов С.В. является субъектом данного правонарушения.
Доводы представителя Казакова С.В. о том, что между Комитетом и управляющей организацией, обслуживающий указанный жилой дом, подписан договор об управлении многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым управляющая организация обязана содержать объект культурного наследия в целом, следовательно, данная организация должна отвечать за сохранность объекта культурного наследия, суд полагает несостоятельными, поскольку бремя содержания имущества в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике, которым является городской округ «Город Чита».
При этом обязанность по сохранению объекта культурного наследия возложена на Комитет только в части тех жилых помещений, которые указаны в охранных обязательствах.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копия документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В. (адрес места работы: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.
Подвергнуть председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по нижеследующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.
Мотивированное постановление изготовлено 7 февраля 2014 года.
Судья Т.В. Лоншакова
