Дата принятия: 04 февраля 2014г.
№ 5-40/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«04» февраля 2014 года ...
Судья Индустриального районного суда ... Сентякова Н.А.
при секретаре Смердовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Скоропляс К.В,
-Дата- года рождения,
уроженки г. Ижевска,
работающей ОАО <данные изъяты>, монтажницей, имеющей доходы <данные изъяты> рублей в месяц, инвалидность отрицает,
замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,
зарегистрированной и проживающей по адресу Удмуртская Республика, ...
к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД не привлекалась.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет.
У С Т А Н О В И Л :
-Дата- в 11 часов 09 минут на Шабердинском тракте напротив поворота на ... Скоропляс К.В., управляя транспортным средством Хёндай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью 68 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», совершила наезд на пешехода ФИО1 -Дата- года рождения, переходившего проезжую часть дороги, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, Скоропляс К.В. вину в совершенном правонарушении признала частично, пояснила, что факт столкновения пешехода с автомобилем под ее управлением не оспаривает, также не оспаривает объем повреждений, степень вреда, причиненного потерпевшему, причинно-следственную связь между превышением скоростного режима ее транспортным средством и причинением вреда здоровью пешехода. Однако просила учесть, что пешеход переходил дорогу в неустановленном месте, из-за плотного потока машин она не увидела, как ребенок стал перебегать дорогу.
Вина Скоропляс К.В. в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
- Протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-,
- Справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в книге учета происшествий за № от -Дата-, согласно которой -Дата- в 11 часов 09 минут на Шабердинском тракте напротив ..., водитель Скоропляс К.В., управляя транспортным средством Хёндай, госномер №, совершила наезд на пешехода ФИО1. -Дата- года рождения. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения,
- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от -Дата-, согласно которого осмотр проводился в условиях ясной погоды на Шабердинском тракте напротив .... Вид покрытия – сухой асфальт. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, «ограничение скорости 40 км/ч», «внимание дети», «главная дорога», «остановка общественного транспорта». Осматриваемый участок дороги не регулируется. На месте происшествия расположен автомобиль Хёндай, государственный знак № На месте осмотра обнаружены следы шин и торможения, у автомобиля имеются внешние повреждения в виде разбитого лобового стекла справа, замятия капота справа, разбитого переднего бампера справа,
- схемой ДТП от -Дата-, на которой указаны направления движения автомобиля и пешехода, место столкновения в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого Скоропляс К.В. и свидетель ФИО2 указали на место, с которого пешеход ФИО1 стал перебегать проезжую часть дороги, установлено время движения пешехода и расстояние, которое он преодолел до момента столкновения с автомобилем,
- объяснениями Скоропляс Е.В. от -Дата-, -Дата-, данными в ходе административного расследования,
- объяснениями свидетелей ФИО 3. от -Дата-, ФИО 4 от -Дата-, ФИО 5 от -Дата-, которые подтвердили факт столкновения автомобиля Хёндай под управлением Скоропляс К.В. с пешеходом на Шабердинском тракте -Дата- около 11 часов 09 минут,
- объяснениями свидетелей ФИО2. от -Дата-, ФИО 6 от -Дата-, которые пояснили, что -Дата- видели как мальчик перебегал проезжую часть Шабердинского тракта вне зоны пешеходного перехода, на него был совершен наезд автомобилем Хёндай в момент применения водителем торможения,
- Заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ УР» № от -Дата-, согласно которого у ФИО1 -Дата- года рождения, имелись телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (по данным компьютерной томографии), ушибленной раны и ссадин на лице, подкожной гематомы (кровоизлияния) в правой лобно-теменной области; б) ушиб левой почки в виде гематурии (эритроциты в моче); в) ссадины на обеих кистях; г) закрытый перелом верхней трети диафиза (тела) малоберцовой кости и эпифизеолиза (перелома в зоне эпифизарного хряща) верхней трети большеберцовой кости правой голени. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены от удара выступающими частями автомобиля с последующим падением на дорогу в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, указанный в определении. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства,
- заключением эксперта ОАО «ЭПА «Восточное» №№ от -Дата-, согласно которого с учетом зафиксированных на месте ДТП следов торможения скорость движения автомобиля Хёндай перед началом торможения составляла 68 км/ч. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, если бы в момент нажатия на педаль тормоза при применении экстренного торможения водитель автомобиля Хёндай следовал бы с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью движения 40 км/ч, а не с рассчитанной выше скоростью движения 68 км/ч, то он располагал бы технической возможностью остановить свое транспортное средство, не доезжая до места наезда на пешехода,
- заключением эксперта ОАО «ЭПА «Восточное» №№ от -Дата-, согласно которого в данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, с учетом данных дополнительного выезда на место происшествия от -Дата- со свидетелем ФИО2 если бы в момент нажатия на педаль тормоза при применении экстренного торможения водитель автомобиля Хёндай следовал бы с максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью движения 40 км/ч, а не с рассчитанной выше скоростью движения 68 км/ч, то он располагал бы технической возможностью остановить свое транспортное средство, не доезжая до места наезда на пешехода, указанного свидетелем ФИО2 в ходе дополнительного выезда на место происшествия от -Дата- г.,
- Объяснениями потерпевшего ФИО1 -Дата- года рождения от -Дата- и данными в судебном заседании -Дата-, в которых он подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении,
- схемой расположения дорожных знаков, представленной КУ УР «БДД УР», согласно которой по состоянию на -Дата- на проезжей части Шабердинского тракта напротив ... действовали дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещающий дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Скоропляс К.В. к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Скоропляс К.В. суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Скоропляс К.В. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную степень опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Скоропляс К.В., ее имущественное, семейное положение и состояние здоровья, мнение законного представителя потерпевшего, которая настаивала на назначении строгого наказания.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Скоропляс К.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить Скоропляс К.В, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ГИБДД МВД УР в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Сентякова Н.А.
