Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 1-4/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Рязанская область
р.п. Старожилово 4 февраля 2014 года
Старожиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Масюковой Т.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Старожиловского района Комягина М.Е.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника адвоката Кучаева Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дьякиной Т.И.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Старожиловского районного суда уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, <данные изъяты> РВК, ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, <данные изъяты> РВК, ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
По мнению следствия, в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, из-за отсутствия трудоустройства, испытывая острую нужду в деньгах, ФИО1 и ФИО2 вспомнили о том, что на пилораме, по месту их последнему работы, имеется неиспользуемый фугальный станок для обработки древесины, который можно украсть и в дальнейшем продать, выручив от его продажи денежные средства. В это же время у ФИО1 и ФИО2 из-за корыстных побуждений спонтанно возник совместный преступный умысел на незаконное проникновение на территорию пилорамы, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, и кражу оттуда фугального станка для обработки древесины, принадлежащего ФИО6, с целью незаконного материального обогащения. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 пришли к въездным воротам указанной пилорамы, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и через незапертые ворота незаконно проникли на территорию пилорамы, которая является частной собственностью ФИО6. Затем ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, незаконно находясь на территории пилорамы, подошли к одному из хозяйственных помещений, расположенному рядом с въездными воротами, где обнаружили интересующий их фугальный станок для обработки древесины стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу фугального станка для обработки древесины, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, взяли в руки указанный станок и, оставаясь незамеченными, вынесли его за территорию пилорамы, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили его, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО6 на указанную сумму. Похищенный фугальный станок для обработки древесины, ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем продали своей знакомой и, вырученными от его продажи деньгами, распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в виду примирения, указав на то, что причиненный ему вред ими заглажен.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с предъявленным обвинением согласны, вину свою признали, против примирения не возражают.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются положительно, вред от преступления потерпевшему заглажен, вину свою признали.
В связи с этим, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 – <данные изъяты> – оставить последнему.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.
Судья - Т.И. Масюкова
Постановление вступило в законную силу 17 февраля 2014 года.
