Дата принятия: 04 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г. Кашин 04 февраля 2014 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., обвиняемого К., его защитника адвоката Белова В.В., предъявившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена], при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-10/2014 в отношении
К., [данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. обвиняется в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] [данные изъяты] К., управляя автомобилем [данные изъяты], не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в левый придорожный кювет, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и на попутной машине уехал в [данные удалены].
[дата обезличена], находясь в своей квартире, расположенной по адресу: [данные удалены], К. предполагая, что в отношении него может быть возбуждено административное производство за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством и, желая избежать административной ответственности за совершенное им нарушение правил дорожного движения, решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступлении в органы внутренних дел о якобы совершенном угоне его автомобиля [данные изъяты], ранее им оставленного во дворе дома [данные удалены].
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, [дата обезличена] [данные изъяты], находясь в кабинете [данные изъяты], расположенном по адресу: [данные удалены], К., сознавая, что сообщаемая им информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, обратился к должностному лицу органа дознания - [данные изъяты] Б. с письменным заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении. Умышленно сообщая заведомо ложную информацию о событии преступления, К. указал в своём заявлении, что в период времени [данные изъяты] неизвестные лица совершили угон его автомобиля [данные изъяты], оставленного во дворе дома [данные удалены].
[данные изъяты] Б. было принято письменное заявление о преступлении от К., которое было зарегистрировано в [данные изъяты] за [номер обезличен] от [дата обезличена]. Осознавая, что указанная в заявлении информация о событии преступления, является заведомо ложной и не соответствующей действительности, К. собственноручно подписал составленное им письменное заявление о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, а именно о совершении угона, то есть о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
При приёме заявления о совершении преступления [данные изъяты] Б., К. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, о чем К. собственноручно написал в составленном им письменном заявлении.
Таким образом, умышленно сообщив заведомо ложную информацию о событии преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, К. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела К. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
В ходе предварительного слушания обвиняемый К. и его защитник адвокат Белов В.В. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Прокурор Фомин А.А. полагал, что в действиях К. действительно имеются признаки деятельного раскаяния, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Как следует из материалов дела, К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Так, [дата обезличена], то есть до возбуждения уголовного дела, К., давая объяснения оперативному сотруднику полиции, указал, что ранее сообщенная им информация об угоне автомашины является ложной.
На допросах в качестве подозреваемого [дата обезличена] и [дата обезличена] К. полностью признав свою вину в совершении заведомо ложного доноса, дал подробные признательные показания по делу.
Перечень доказательств, приведенный в обвинительном заключении, также дает основания полагать, что преступление было раскрыто во многом благодаря признанию самого обвиняемого.
К. ранее не судим, то есть считается совершившим преступление впервые. Какого-либо ущерба от его действий не наступило. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Разрешая вопрос об утрате К. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
К. по месту жительства и работы характеризуется только положительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности он не привлекался. Он имеет постоянную работу, его трудовой стаж исчисляется с [дата обезличена], имеет несколько благодарностей за добросовестный труд.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении К., которое соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.
2. Меру процессуального принуждения в отношении К. в виде обязательства о явке отменить.
3. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: заявление К. от [дата обезличена], объяснение К. от [дата обезличена] хранить в материалах уголовного дела.
4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, Кашинскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
