Дата принятия: 04 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 февраля 2014 года пос. Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Тумурова А.Т.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева М.С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания возбуждено административное производство в отношении Лаптева М.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24, совершенного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут Лаптев М.С., не имея водительских прав, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> км а/дороги <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> КВЮ получила сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг глаз, в области коленных суставов и ссадины на лице, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Лаптев М.С. вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легких телесных повреждений потерпевшей, не признал, пояснил суду, что он в конце рабочего дня ехал с работы на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, с разрешенной скоростью. На <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> находится мост, рассчитанный на проезд одного транспортного средства. Поскольку перед мостом поворот, затрудняющий обзор, то выехав к мосту, он увидел встречный автомобиль и затормозил, однако из-за снежного наката автомобиль продолжил движение юзом и столкнулся со встречным автомобилем практически в лобовую. От удара оба автомобиля получили повреждения передней части и лобового стекла. Поскольку перед въездом на мост стоят знаки, в соответствии с которыми право преимущественного проезда на мосту предусмотрено для автотранспорта, направляющегося из <адрес> в <адрес>, считает, что КАВ на автомобиле <данные изъяты> должен был принять меры к тому, чтобы пропустить его автомобиль. Поскольку он ехал на участке дороги на подъем, в темное время суток и при этом рассчитывал, что ему уступят дорогу, то скорость не снижал, соответственно, когда он увидел автомобиль на мосту, то не смог избежать столкновения.
Защитник – адвокат Телков Л.С., представивший ордер № 60 от 17 января 2014 года, доводы своего подзащитного поддержал, суду пояснил, что вины Лаптева в нарушении правил дорожного движения нет, поскольку ДТП совершено на мосту и согласно дорожным знакам, право преимущественного проезда по мосту было у Лаптева. Водитель КАВ при взъезде на мост должен был пропустить транспортное средство, движущееся на подъем и имеющее, согласно установленному знаку, преимущественное право проезда по мосту. Поскольку вины Лаптева в совершении ДТП нет, просит дело производством в отношении Лаптева прекратить.
Потерпевшая КВЮ суду показала, что они ДД.ММ.ГГГГ выехали на автомобиле, принадлежащем ее матери ХИН, с водителем КАВ в <адрес>, за покупками. Возвращались в <адрес> уже в темное время суток и когда автомобиль проезжал мост, и не мог никуда отвернуть, в них въехала встречная машина, которой управлял Лаптев М.С. Считает, что в столкновении виноват Лаптев, который ехал со скоростью, которая ему не позволила остановиться, когда он увидел их автомобиль на мосту. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, которые оценены как причинившие легкий вред здоровью. На самом деле она и сейчас испытывает последствия ДТП в виде частых головных болей, расстройства сна, кроме этого ей причинены нравственные страдания, вызванные ее беспокойством о здоровье детей, их переживаниями в связи с тем, что не состоялся праздник, на который они потратили значительную сумму денег, некоторые продукты из-за аварии пришли в негодность.
Свидетель ХИН суду показала, что она владеет автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. В Иракинде нет хороших продуктовых магазинов, поэтому на праздник, в связи с днем рождения ее внука, решили купить продукты в <адрес>. В связи с этим она попросила водителя КАВ, которого она знает как опытного профессионального водителя, съездить на ее машине с детьми и ее дочерью КВЮ в <адрес>. Возвращаясь из <адрес> на <данные изъяты> км автомобиль попал в ДТП, в результате которого дочь получила тяжелые травмы, ее внуки испугались, а ее автомобиль получил серьезные повреждения, подлежит серьезному ремонту.
Инспектор по ИАЗ О ГИБДД МВД РФ по Муйскому району Бадмаева В.В. суду пояснила, что она составляла протокол об административном правонарушении, по ее мнению, в ДТП виноват Лаптев М.С., который не имеет прав на вождение, при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на сложной по метеорологическим и по дорожным условиям трассе проявил по неопытности излишнюю самонадеянность и небрежность, нарушил правила дорожного движения - ехал со скоростью, не позволившей ему при обнаружении встречной машины остановиться. Встречная машина ехала на мосту и Лаптев обязан был дать водителю возможность завершить маневр.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Лаптева Д.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут Лаптев М.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права на управление транспортным средством, на <данные изъяты> км а/дороги <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А 572 ЕО 03. В результате ДТП пассажиру КВЮ причинены, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг глаз, в области коленных суставов и ссадины в области лба и переносицы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное (до трех недель) расстройство здоровья.
Установленные судом обстоятельства совершения Лаптевым Д.А. нарушения правил дорожного движения, повлекшие причинение легких телесных повреждений потерпевшему при указанных выше обстоятельствах подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ № 1149, в отделение полиции по Муйскому району поступило телефонное сообщение гр. ХИН, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что на автодороге <данные изъяты> от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ № 1150, в отделение полиции по Муйскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ФАП <адрес> о том, что за медицинской помощью обратилась КВЮ, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: СГМ, ушиб лобной части.
Из рапорта дежурного О МВД РФ по Муйскому району капитана полиции МГМ следует, что в О МВД РФ по Муйскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение гр. ХИН, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что на автодороге <данные изъяты> от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Также ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Муйскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ФАП <адрес> о том, что за медицинской помощью обратилась КВЮ, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: СГМ, ушиб лобной части.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой места происшествия, составленной на <адрес>, подписанных понятыми, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, и автомашины <данные изъяты>. У автомашины <данные изъяты>, повреждены: оптика, левое правое крыло, деформация капота, решетка, радиатора, бампера, лобового стекла; у автомашины <данные изъяты> – оптика, левое и правое крыло, бампер, лобовое стекло, радиатор. Осмотр производился в условиях искусственного освещения.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на Лаптева М.С.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на ХИН
Из копии страхового полиса следует, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован ХИН по ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Лаптева М.С. в нарушении правил дорожного движения, выразившихся в том, что он управлял автомобилем не имея водительских прав, а также, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ехал со скоростью, не позволившей принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Так вина Лаптева М.С. подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, о том, что перед выездом на мост дорога в сторону <адрес> имеет резкий поворот, идет по пересеченной местности, препятствующие обзору в направлении движения. Следовательно, в условиях снежного наката, темного времени суток, представляется очевидной необходимость ехать с такой скоростью, чтобы иметь возможность затормозить в случае угрозы безопасности движения.
Что касается доводов Лаптева М.С. о том, что он имел преимущественное право проезда по мосту, что КАВ, двигаясь на спуск, должен был уступить ему дорогу, суд находит их несостоятельными, поскольку согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло до въезда автомобиля Лаптева М.С. на мост, в тот момент, когда КАВ уже завершал маневры по переезду моста. В такой ситуации Лаптев М.С. обязан был дать возможность в условиях зимы однополосной дороги, завершить уже начатый переезд моста.
Из объяснений КВЮ, данных ею ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что она вместе с детьми ехали из <адрес> в <адрес>. Ехали со скоростью 30 км/ч и на мосту на них вылетела <данные изъяты> и произошло столкновение. Благодаря ремню безопасности, она не вылетела в лобовое стекло, а лишь ударилась об него, получив травму. Дети не пострадали, но сильно испугались. По приезду обратилась за медицинской помощью в медпункт, при осмотре выявлено следующее: ушиб головы, коленей и рук, направлена на лечение к хирургу и на обследование к невропатологу.
Из объяснений КАВ, данных им ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что он ехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, и на <данные изъяты> км, проезжая мост со скоростью 25-30 км/час, увидел автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся навстречу. Когда он затормозил, автомобиль продолжил ехать юзом по снежному накату. В его машине ехали КВЮ, которая получила телесные повреждения, дети, ехавшие на заднем сидении, не пострадали.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что водителем Лаптевым в данной дорожной ситуации были нарушены требования п.п. 2.1.1, п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей КВЮ причинен легкий вред здоровью, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Лаптева в совершении указанного административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами: пояснениями самого Лаптева М.С., потерпевшей КВЮ, объяснением КАВ, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются схемой места происшествия, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела, исследованными судом.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Лаптева от административной ответственности судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания, суд полагает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, Лаптеву М.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лаптева М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления на р/с 40101810600000010002, банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Бурятия банка России города Улан-Удэ, БИК 048142001, реквизиты для перечисления ИНН 0313032089, КПП 031301001, получатель – УФК по Республике Бурятия (Отдел МВД РФ по Муйскому району, л/с 04021А88460).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Т.Тумурова
