Постановление от 04 февраля 2014 года

    Дело № 5-11/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    4 февраля 2014 года г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Ижак Н.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В., адрес места работы: <адрес>, по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем Восточно-Сибирского управления Минкультуры России в отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В. составлен протокол об административном правонарушении № №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
 
    Собранные материалы по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.
 
    Представитель Восточно-Сибирского управления Минкультуры России Степанова С.В., действующая на основании доверенности, полагала вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной.
 
    Председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Казаков С.В. полагал, что Коновалов С.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку основанием для составлении протокола в отношении него явилось только то обстоятельство, что указанным должностным лицом были подписаны охранные обязательства. Однако охранные обязательства были подписаны Коноваловым С.В. ошибочно, так как Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Чита» не является органом местного самоуправления, не наделен правами собственника объекта культурного наследия федерального значения «Дом Пономарева, 1910 г.». Поскольку председатель комитета не обладает полномочиями по подписанию и исполнению охранных обязательств, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
 
    Казаков С.В. представил суду объяснения, а также дополнения к ним по данному делу.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут местного времени при проведении внеплановой документарной     проверки исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», выявлено нарушение, выразившееся в том, что должностное лицо – Коновалов С.В. – председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», являющегося собственником 5 квартир (№№№) в жилом доме – объекте культурного наследия федерального значения «Дом Пономарева, 1910г.» (по данным Госоргана – «Дом жилой архитектора В.Е. Пономарева»), расположенного по адресу:<адрес>, состоящего на государственной охране в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», нарушил требования ч.3 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и пунктов 2,3,11, Охранных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№ №
 
    Так, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в лице председателя Коновалова С.В. выдал уполномоченному государственному органу охраны объектов культурного наследия – Министерству культуры<адрес> Охранные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) на жилые помещения, расположенные по адресу:<адрес>.
 
    В соответствии с п.2 Охранных обязательств «Собственник» принял на себя обязательства по обеспечению режима содержания объекта культурного наследия, а также по проведению ремонтных, реставрационных и консервационных работ, предусмотренных актом технического состояния, составляющим неделимое целое с охранным обязательством.
 
    Разделом II. «План ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры» Актов технического состояния объекта культурного наследия и определении плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющихся приложением № к Охранным обязательствам, предусмотрено в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования «Собственник обязан провести следующие работы:
 
    По квартире № №:
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ провести инженерное обследование состояние прируба (фундамент, полы, стены, кровля), проектно-сметная документация на проведение работ по сохранению объекта по результатам обследования;
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект информационной надписи;
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ подготовить смету на ремонт помещений.
 
    2. По квартире № №:
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ провести инженерное обследование состояния пониженного объёма (фундамент, полы, стены, кровля), проектно-сметная документация на проведение работ по сохранению объекта по результатам обследования;
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект информационной надписи;
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ подготовить смету на ремонт помещений.
 
    3. По квартире № №:
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ провести инженерное обследование состояния венцов наружной стены, перекрытия, кровли; проектно-сметная документация на проведение работ по сохранению объекта по результатам обследования;
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект информационной надписи;
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ подготовить смету на ремонт помещений.
 
    4. По квартире № №:
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ провести инженерное обследование состояния венцов наружной стены, перекрытия, кровли; проектно-сметная документация на проведение работ по сохранению объекта по результатам обследования;
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект информационной надписи;
 
    - до ДД.ММ.ГГГГ подготовить смету на ремонт помещений.
 
    Указанные работы на момент проведения проверки Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в лице его председателя Коновалова С.В. не выполнены, сроки для их выполнения истекли.
 
    Указанными действиями председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
 
    По факту указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Восточно-Сибирского управления Минкультуры России Войтович А.Н. в отношении председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В. составлен протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
 
    Объектом правонарушения является обеспечение правильного использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований, сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения.
 
    Субъектом административного правонарушения является должностное лицо – председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалов С.В.
 
    Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что должностное лицо – председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалов С.В. сознавал противоправный характер бездействия, предвидел его последствия или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, председатель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалов С.В. при осуществлении права пользования объектом культурного наследия федерального значения, не выполнил работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения в сроки, установленные Охранными обязательствами.
 
    Факт совершения председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее - Комитет) Коноваловым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № №; охранными обязательствами от ДД.ММ.ГГГГ. № №; письмом Министерства культуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. № №; письмом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. № №
 
    При этом доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Комитет по управлению имуществом администрации городского округа не наделен правами собственника указанного объекта культурного наследия, в связи с чем Коновалов С.В. как должностное лицо не является субъектом административного правонарушения, полагаю несостоятельными в связи со следующим.
 
    Так, согласно положения Устава городского округа «Город Чита» исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления является администрация городского округа, которая согласно Уставу наделена полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Забайкальского края, обладает правами юридического лица, имеет свои печать, штампы, счета в банке, финансируется из бюджета городского округа.
 
    Структура администрации городского округа, в состав которой входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа, утверждается Думой городского округа по представлению Мэра города Читы (ч.4 ст.37 Устава).
 
    Статьей 38 Устава определены полномочия администрации городского округа «Город Чита», в частности, в сфере социально-культурного обслуживания населения администрация осуществляет сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.
 
    При этом не оспаривалось, что Комитет по управлению имуществом входит в структуру администрации городского округа «Город Чита».
 
    Таким образом, суд, исходя из того обстоятельства, что охранные обязательства по объекту культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, подписаны председателем Комитета как должностным лицом, полагает, что именно Коновалов С.В. является субъектом данного правонарушения.
 
    Доводы представителя Казакова С.В. о том, что между Комитетом и управляющей организацией, обслуживающий указанный жилой дом, подписан договор об управлении многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым управляющая организация обязана содержать объект культурного наследия в целом, следовательно, данная организация должна отвечать за сохранность объекта культурного наследия, суд полагает несостоятельными, поскольку бремя содержан7ия имущества в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике, которым является городской округ «Город Чита»
 
    При этом обязанность по сохранению объекта культурного наследия возложена на Комитет только в части тех жилых помещений, которые указаны в охранных обязательствах.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание Коновалову С.В. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Копия документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Коновалова С.В. административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по нижеследующим реквизитам:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
 
    Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.
 
    Постановление в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2014 года.
 
Судья                Т.В. Лоншакова