Дата принятия: 04 февраля 2014г.
5-8/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
04 февраля 2014 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, Иванишина О.С.,
с участием:
защитника ФИО, действующего по ордеру от <дата> в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, Ходжалиева М.А.,
потерпевшего: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Ходжалиева М. А., родившегося <дата> уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от <дата>, Ходжалиев М.А., <дата> в 15 час. 10 мин., управляя автомобилем «Хендай Акцент» №, в районе <адрес>, в гор. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворот налево, вне перекрестка, создал помеху в движении мотоциклу «Венто Рокет», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО2, который совершал обгон и двигался по встречной полосе движения и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водителю мотоцикла «Венто Рокет», ФИО2, согласно заключению эксперта № от <дата>, причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Ходжалиев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО, действующий в интересах Ходжиева М.А., в ходе судебного заседания не признал факт совершения правонарушения, вменяемого его подзащитному. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что виновником ДТП является водитель мотоцикла ФИО2, который допустил столкновение с транспортным средством «Хендай Акцепт», под управлением Ходжалиева М.А. В момент, предшествующий столкновению, транспортное средство под управлением Ходжалиева М.А. находилось на крайней левой полосе и пропускало транспортные средства, двигающиеся со встречного направления, чтобы впоследствии осуществить маневр поворот налево. В этот момент, водитель мотоцикла «Венто Рокет» ФИО2, при осуществлении маневра обгон, допустил столкновение с автомобилем. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, произведенных сразу после ДТП, из которых усматривается, что транспортное средство расположено на левой полосе движения и механические повреждения расположены в левой боковой части автомобиля. В протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Ходжалиева М.А., должностное лицо указало, что ДТП произошло в связи с нарушением последним п. 1.5 ПДД РФ. Однако доказательства, указывающее на нарушение данного пункта водителем Хаджалиевым М.А., в материалах дела отсутствуют.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 пояснил, что <дата> около 15 час. 10. мин. он управлял мотоциклом «Венто Рокет» и осуществлял движение по <адрес> со стороны СУ-14 в сторону <адрес>. В момент, предшествующий столкновению он выехал на полосу встречного движения и осуществлял обгон двух транспортных средств, двигающихся впереди. В момент, когда, он обогнал первый автомобиль и приблизился к транспортному средству «Хендай», водитель, данного автомобиля приступил к маневру поворот налево. В результате чего, произошло столкновение. От удара его мотоцикл отбросило, и ему был причинен вред здоровью.
Судья, заслушав защитника ФИО, потерпевшего, изучив и исследовав материалы дела: протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> года; заключение эксперта № от <дата>; рапорт о дорожно-транспортном происшествии; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и расследовании от <дата> года; справку о ДТП от <дата> года; схему ДТП; справку о ранении в дорожно-транспортном происшествии; письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, ознакомившись с фотографиями, представленные защитником, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что Ходжалиев М.А., <дата> в 15 час. 10 мин., управляя автомобилем «Хендай Акцент», №, в районе <адрес>, в гор. Нижневартовске, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворот налево, вне перекрестка, создал помеху в движении мотоциклу «Венто Рокет», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО2, который совершал обгон и двигался по встречной полосе движения и допустил столкновение с ним.
Из схемы места ДТП, имеющейся в материалах дела, усматривается, что в момент, предшествующий столкновению транспортное средство «Хендай Акцент», № находится на крайней левой полосе движения, с намерением совершить маневр поворот налево, а мотоцикл «Венто Рокет» приступает к маневру обгон с выездом на полосу встречного движения, где и происходит столкновение.
Согласно п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
При оценке всех доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, не представляется возможным сделать вывод о виновности Ходжалиева М.А., в нарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в том, что именно от эксплуатации его транспортного средства причинен вред здоровью потерпевшему, так как в действиях двух участников ДТП были допущены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной столкновения.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из имеющейся в материалах дела схемы места ДТП, объяснений участников ДТП, а также механических повреждений транспортных средств, вина в нарушении п. 1.5 ПДД РФ водителя транспортного средства «Хендай Акцент №- Ходжалиева М.А., отсутствует.
При таких обстоятельствах, следует, что в действиях Ходжалиева М.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, отсутствует.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении Ходжалиева М.А., подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении Ходжалиева М. А., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: О.С. Иванишина
