Дата принятия: 04 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска_Лихачевой О.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Катаева С.В., представившего ордер № 6 от 19 апреля 2012 года, удостоверение № 1261,
при секретаре Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАПЕЛИНА А.Л., родившегося Z
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Капелин А.Л. обвиняется в следующем.
7 марта 2002 года между ООО Z и ООО «Z» заключен договор поручения, согласно которому ООО Z» приняло на себя обязательства по выполнению работ и сдаче дома, расположенного по Х (строительный адрес - Х в эксплуатацию, оформлению правоустанавливающих документов на квартиры согласно заключенным договорам инвестирования. 20 августа 2002 года между вышеназванными организациями был заключен договор У о долевом участии в строительстве 14-ти этажного жилого Х в Х, согласно условиям которого ООО «Z» передало ООО «Z» безвозмездно для инвестирования строительства жилого дома (для привлечения новых инвесторов) У квартир: №№ У, общей площадью 1 039,62 кв. метров. От этого же числа между вышеназванными организациями был так же заключен договор о «передаче функций застройщика», в соответствии с которым ООО «Z» передает ООО «Z незавершенное строительство вышеназванного жилого дома, техническую документацию на дом и право пользования земельным участком. Приложением У к указанному договору согласован список инвесторов.
В ноябре 2004 года в дневное время к генеральному директору ООО «Z Капелину А.Л. с целью приобретения квартиры в неоконченном строительством доме на условиях долевого участия обратилась М., и у Капелина А.Л. возник умысел на хищение имущества последней путем обмана, в рамках которого он сообщил ей о наличии в ООО «Z» квартир для реализации.
24 ноября 2004 года в дневное время Капелин А.Л., находясь в офисе ООО «С.» по Х, реализуя возникший у него умысел на хищение денежных средств М. путем обмана, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней имущественного вреда в особо крупном размере, желая их наступления, преследуя корыстную цель, достоверно зная, что Х доме по Х в 2000 году продана ООО СКФ «Z» М., предложил М. заключить договор долевого участия в финансировании строительства вышеуказанной квартиры, заверив ее в том, что она не обременена правами третьих лиц и будет ей предоставлена после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, чем ввел последнюю в заблуждение. М. не догадываясь об истинных намерениях Капелина А.Л., будучи обманутой, выразила согласие на заключение договора. В этот же день, Капелин А.Л., действуя от имени ООО «Z», заключил с М. договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по Х, согласно условиям которого ООО «Z» обязалось предоставить квартиру по окончанию строительства дома, а М., в свою очередь, произвести оплату по договору. В период с 25 ноября 2004 года по 04 июля 2005 года М., будучи введенной Капелиным А.Л. в заблуждение относительно законности его действий, доверяя ему как директору ООО «Z», исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, передав Капелину А.Л. денежные средства в сумме 1543270 рублей.
Так, 25 ноября 2004 года в дневное время Капелин А.Л., находясь в офисе ООО «Z», реализуя возникший у него умысел на хищение имущества М., получил от последней в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 400000 рублей, придавая видимость законности своим действиям, в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств в кассу ООО «Z выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру У на сумму 400000 рублей от 25 ноября 2004 года. Полученные денежные средства Капелин А.Л. похитил противоправно, безвозмездно изъяв их, и стремясь к получению имущественной выгоды для деятельности ООО «Z», использовал в интересах руководимой организации.
22 декабря 2004 года в дневное время Капелин А.Л., продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества М. прибыл к зданию Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территорииХ, где получил от М. в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 900000 рублей, придавая видимость законности своим действиям, в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств в кассу ООО «Z», выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру У на сумму 900000 рублей от 22 декабря 2004 года. Полученные денежные средства Капелин А.Л. похитил, противоправно, безвозмездно изъяв их, и стремясь к получению имущественной выгоды для деятельности ООО «Z», использовал в интересах руководимой организации.
25 января 2005 года в вечернее время Капелин А.Л., продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества М., прибыл по месту жительства последней на Х, где получил от последней в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 80000 рублей, придавая видимость законности своим действиям, в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств в кассу ООО «Z», выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру У на сумму 80000 рублей от 25 января 2005 года. Полученные денежные средства Капелин А.Л. похитил противоправно, безвозмездно изъяв их, и стремясь к получению имущественной выгоды для деятельности ООО «Z», использовал в интересах руководимой организации.
25 мая 2005 года в дневное время Капелин А.Л., продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества М., находясь на территории строительной площадки жилого дома по Х, получил от М. в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 100000 рублей, придавая видимость законности своим действиям, в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств в кассу ООО «Z» выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру У на сумму 100000 рублей от 25 мая 2005 года. Полученные денежные средства Капелин А.Л. похитил противоправно, безвозмездно изъяв их, и стремясь к получению имущественной выгоды для деятельности ООО «Z», использовал в интересах руководимой организации.
4 июля 2005 года в дневное время Капелин А.Л., продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества М., находясь на территории строительной площадки жилого дома по Х, получил от М. в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 63 270 рублей, придавая видимость законности своим действиям, в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств в кассу ООО «Z» выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру У на сумму 63 270 рублей от 4 июля 2005 года. Полученные денежные средства Капелин А.Л. похитил противоправно, безвозмездно изъяв их, и стремясь к получению имущественной выгоды для деятельности ООО «Z», использовал в интересах руководимой организации.
Таким образом, в период с 24 ноября 2004 года по 4 июля 2005 года Капелин А.Л., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 1543270 рублей, причинив ей своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. 22 февраля 2011 года решением Х инвестором жилого дома, расположенного по Х в отношении Х признана М.
В начале марта 2005 года в дневное время к генеральному директору ООО «Z» Капелину А.Л. с целью приобретения квартиры в неоконченном строительством доме на условиях долевого участия обратилась О., и у Капелина А.Л. возник умысел на хищение имущества последней путем обмана, в связи с чем он сообщил О. о наличии в ООО «Z» квартир для реализации.
1 марта 2005 года в дневное время Капелин А.Л., находясь в офисе ООО «Z», реализуя возникший у него умысел на хищение денежных средств О. путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней имущественного вреда в особо крупном размере, желая их наступления, преследуя корыстную цель, достоверно зная, что Х доме по Х в 1998 году продана ООО СКФ «Z Ш., предложил О. заключить договор долевого участия в финансировании строительства вышеуказанной квартиры, заверив ее в том, что она не обременена правами третьих лиц и будет ей предоставлена после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства, чем ввел последнюю в заблуждение, О. не догадываясь об истинных намерениях Капелина А.Л., будучи обманутой, выразила согласие на заключение договора. В этот же день, Капелин А.Л., действуя от имени ООО «Z», заключил с О. договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по Х стоимостью 1197 400 рублей, согласно условиям которого, ООО «Z» обязалось предоставить квартиру по окончании строительства дома, а О., в свою очередь, произвести оплату по договору. В период с 14 марта по 1 апреля 2005 года О., будучи введенной Капелиным А.Л. в заблуждение относительно законности его действий, доверяя ему как директору ООО «Z», исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, передав Капелину А.Л. денежные средства в сумме 1197400 рублей.
Так, 14 марта 2005 года в дневное время Капелин А.Л. прибыл по месту работы О., на проходную ООО «Z», расположенную по Z и, реализуя возникший у него умысел на хищение имущества О., получил от последней в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 600000 рублей, придавая видимость законности своим действиям, в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств в кассу ООО «Z» выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру У на сумму 600000 рублей от 00.00.0000 года. Полученные денежные средства Капелин А.Л. похитил противоправно, безвозмездно изъяв их, и стремясь к получению имущественной выгоды для деятельности ООО «Z», использовал в интересах руководимой организации.
1 апреля 2005 года в дневное время Капелин А.Л., прибыл по месту работы О., на проходную ООО «Z», и реализуя возникший у него умысел на хищение имущества О., получил от последней в счет оплаты по договору денежные средства в сумме 597 400 рублей. Придавая видимость законности своим действиям, в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств в кассу ООО «Z», выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру У на сумму 597 400 рублей от 1 апреля 2005 года. Полученные денежные средства Капелин А.Л. похитил, противоправно, безвозмездно изъяв их, и стремясь к получению имущественной выгоды для деятельности ООО «Z», использовал в интересах руководимой организации.
Таким образом, в период с 1 марта 2005 года по 1 апреля 2005 года Капелин А.Л., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 1197 400 рублей, причинив О. материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. 30 мая 2006 года решением Х инвестором жилого дома, расположенного по Х в отношении Х признан Ш.
В июле 2005 года в дневное время к Капелину А.Л., являющемуся юристом ООО «Z», с целью приобретения квартиры в неоконченном строительством доме на условиях долевого участия обратилась К., и у Капелина А.Л. возник умысел на хищение имущества последней путем обмана, в связи с чем он сообщил К. о наличии в ООО «Z» квартир для реализации.
6 июля 2005 года в дневное время Капелин А.Л., находясь в офисе ООО «Z», реализуя возникший у него умысел на хищение денежных средств К. путем обмана, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней имущественного вреда в особо крупном размере, желая их наступления, преследуя корыстную цель, достоверно зная, что Х доме по Х в 2000 году продана ООО СКФ «Z» М., а кроме того, продана лично им в 2004 году М., предложил К. заключить договор долевого участия в финансировании строительства вышеуказанной квартиры, заверив ее в том, что квартира не обременена правами третьих лиц и будет ей предоставлена после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, чем ввел последнюю в заблуждение. К., будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях Капелина А.Л., выразила согласие на заключение договора и подписала договор долевого участия в финансировании строительства Х доме по Х стоимостью 1371 600 рублей, согласно условиям которого ООО «Z» обязалось предоставить квартиру по окончании строительства дома, а К. произвести оплату по договору. Продолжая осуществлять свои намерения, Капелин А.Л. передал договор на подпись директору ООО «Z» Т., заверив его в том, что Х в Х не обременена правами третьих лиц. Т., будучи введенным в заблуждение Капелиным А.Л., доверяя ему как юристу Общества, не подозревая о преступных намерениях последнего, подписал договор от имени ООО «Z». В период с 18 июля по 11 августа 2005 года К., будучи введенной Капелиным А.Л. в заблуждение относительно законности его действий, доверяя ему как юристу ООО «Z», не подозревая о его преступных намерениях, исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, передав Капелину А.Л. денежные средства в сумме 1371 600 рублей.
Так, 18 июля 2005 года в дневное время Капелин А.Л., прибыл к К. по месту ее проживания по Х, где получил от нее денежные средства в сумме 1 000000 рублей, придавая видимость законности своим действиям, выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру У на сумму 1 000000 рублей от 18 июля 2005 года в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств в кассу ООО «Z». Полученные денежные средства Капелин А.Л. похитил - противоправно, безвозмездно изъяв их, и стремясь к получению имущественной выгоды для деятельности ООО «Z», использовал в интересах руководимой им организации.
11 августа 2005 года в дневное время Капелин А.Л., встретился с К. на территории, прилегающей к Театру оперы и балеты, расположенному по Х, где получил от сына К.- К. денежные средства в сумме 371 600 рублей, придавая видимость законности своим действиям, выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру У на сумму 371 600 рублей от 11 августа 2005 года, в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств в кассу ООО «Z». Полученные денежные средства Капелин А.Л. похитил противоправно, безвозмездно изъяв их, и стремясь к получению имущественной выгоды для деятельности ООО «Z», использовал в интересах руководимой им организации.
Таким образом, в период с 6 июля по 11 августа 2005 года Капелин А.Л., действуя из корыстных побуждений, похитил путем обмана принадлежащие К. денежные средства в сумме 1371 600 рублей, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. 22 февраля 2011 года решением Х инвестором жилого дома, расположенного по Х в отношении Х признана М..
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий Капелина А.Л. по преступлениям в отношении М., К., К. и О. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, а также о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в отношении подсудимого, поскольку вина Капелина А.Л. подтверждается имеющимися по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по указанной выше статье в связи с введением в действие в соответствии с ФЗ от 29 ноября 2012 года ст. 159. 4 УК РФ.
Подсудимый Капелин А.Л. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении хищения имущества М., О., К. и К. путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признает в полном объеме, согласен на переквалификацию его действий и прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, исковые требования, заявленные потерпевшими в порядке гражданского судопроизводства, признает в полном объеме.
Потерпевшая К. в судебном заседании возражала против переквалификации действий Капелина А.Л. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, полагала, что квалификация должна остаться прежней.
Потерпевшие М. и О. оставили вопрос о переквалификации действий Капелина А.Л. и прекращении уголовного дела на усмотрение суда.
Потерпевший К., который в ходе судебного разбирательства был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В его адрес, указанный им лично в судебном заседании, судом направлялись телеграммы, однако им не получены. В соответствии с уведомлениями почтового отделения Х – Z, телеграммы К. не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является. Учитывая вышеизложенное, суд расценивает действия К. как злоупотребление правом, и полагает рассмотреть заявленное государственным обвинителем ходатайство в его отсутствие.
Суд, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевших К., М. и О., исследовав материалы дела, полагает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: …а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, органами предварительного следствия Капелин А.Л. обвиняется в хищении путем обмана имущества М., лицом с использованием своего служебного положения, с причинением последней материального ущерба в сумме1543 270 рублей, который является особо крупным, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в хищении путем обмана имущества О., лицом с использованием своего служебного положения, с причинением последней материального ущерба в сумме1197 400 рублей, который является особо крупным, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в хищении путем обмана имущества К., лицом с использованием своего служебного положения, с причинением последней материального ущерба в сумме1371 600 рублей, который является особо крупным, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Преступления совершены Капелиным А.Л. в период с 24 ноября 2004 года по 11 августа 2005 года. В связи с введением Федеральным Законом от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ ст. 159.4, действия подсудимого по всем преступлениям подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. Его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Санкцияч. 2 ст. 159.4 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, соответственно, преступления, квалифицированные в отношении Капелина А.Л. по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминированные в настоящий момент в вину Капелина А.Л. деяния совершены в период 2004-2005 г.г., установленный в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения их к уголовной ответственности в настоящее время истек.
Таким образом, суд полагает необходимым производство по уголовному делу в отношении Капелина А.Л. прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшими предъявлены исковые требования: М. на сумму 4940 100 рублей, О. на сумму 1197 400 рублей, и К. на сумму 5000 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, указанные выше исковые требования суд в настоящем судебном заседании оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении КАПЕЛИНА А.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Гражданские искиК., О. и М. оставить без рассмотрения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – документы, касающиеся деятельности ООО «Z» - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
