Дата принятия: 04 февраля 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 февраля 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Корниловой О.И.,
участием государственного обвинителя Плетневой С.В.
представителя потерпевшего ФИО6,
осужденного Утесинова С.М.,
адвоката Трусиловой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу
Утесинова С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Утесинов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области Утесинов С.М. признан виновным в совершении кражи чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, полагая его слишком суровым и подлежащим изменению, а меру наказания снижению, поскольку не в должной степени при назначении наказания учтена его явка с повинной, что он не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору Привокзального районного суда, так как не был трудоустроен, полагает, что ему следовало назначить более мягкий режим отбывания наказания.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный обратил внимание суда, что ссылка в приговоре на то, что он не предпринимал попыток к погашению ущерба, некорректна, поскольку он хотел погасить ущерба, но не имел реальной возможности для этого вследствие отсутствия работы. Он совершил преступление небольшой тяжести, которое не повлекло тяжких последствий, и сообразно принципам справедливости и гуманизма ему следовало назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный поддержал жалобу указав, что судьей не в достаточной степени учтены его явка с повинной, отсутствие у него реальной возможности возместить ущерб потерпевшему в связи с отсутствием работы, а также и отсутствие реальной возможности приступить к отбыванию наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда, поскольку суд Пролетарского района г. Тулы не направил своевременно копию приговора в орган, осуществляющий исполнение наказания. Просил снизить ему наказание до восьми месяцев лишения свободы.
Адвокат Трусилова В.С. доводы жалобы поддержала и просила снизить осужденному наказание.
Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель Плетнева С.В. с доводами жалобы не согласилась, возражала против изменения приговора, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, потерпевшего, возражения государственного обвинителя, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Виновность Утесинова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается, и нашла свое подтверждение. Юридическая оценка действиям Утесинова С.М. дана правильная.
При назначении наказания осужденному мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельства, в том числе и явка с повинной. Мировым судьей учтены и все данные о личности Утесинова С.М., в том числе, указано, что последний имеет непогашенные судимости, попыток к возмещению материального ущерба не предпринимал, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил. Мировой судья констатировал данные факты, не оценивая их, вопреки доводам жалобы, как отягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное Утесинову С.М. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.
Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного необоснованными.
По изложенным мотивам и, руководствуясь положениями статьи 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка № 34 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утесинова С.М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
