Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Дело №4а-38/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «04» февраля 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Романчука М.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 15 ноября 2012 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года, которыми
Романчук М.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу:<адрес>, замещающий должность <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 сентября 2012 года № 124, составленному государственным инспектором Тальменского района по пожарному надзору З., 10 сентября 2012 года в 13 час. 30 мин. <данные изъяты> Романчук М.М. по адресу:<адрес>, допустил нарушения требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выразившиеся в том, что администрацией сельсовета не приняты нормативно-правовые акты «Об организации подготовки населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях», «О создании территориальной группировки сил и средств, предназначенных для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение работы по их ликвидации», «О создании резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций»; не разработан план работы комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций на 2012 год; не спланированы мероприятия в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций, организации и проведения аварийно-спасательных работ на подведомственной территории; не разработан план действий по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций; не спланированы мероприятия по подготовке и организации эвакуации населения, материальных и культурных ценностей при чрезвычайных ситуациях; для ликвидации чрезвычайных ситуаций не созданы местные резервы материальных ресурсов.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 15 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года, Романчук М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Романчук М.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что замещает должность <данные изъяты> только с марта 2012 года, в связи с чем не имел объективной возможности выполнить требования нормативно-правовых актов в части планирования ежегодных мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; судьями делается вывод о его виновности в непринятии ряда нормативных правовых актов, однако не указывается, каким законом на него <данные изъяты> возложена такая обязанность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой права, выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
При этом отношения в указанной сфере урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Факт невыполнения Романчуком М.М. предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера не оспаривался им в ходе рассмотрения дела мировым судьей и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2012 года № 124 (л.д. 3), актом проверки от 12 сентября 2012 года № 20 (л.д. 5-6), рапортом должностного лица (л.д. 1), письменными объяснениями Романчука М.М. (л.д.30), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Романчука М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы том, что заявитель работает в должности <данные изъяты> только с марта 2012 года, а потому не имел объективной возможности выполнить требования нормативно-правовых актов в части планирования ежегодных мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для освобождения его от обязанностей по осуществлению мер в области защиты от чрезвычайных ситуаций, возложенных на него п.п.8, 23 ч.1 ст.14, ч.1, п.5 ч.4 ст.36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п.9, 24 ст. 3, ч.4 ст.29 Устава МО «<данные изъяты>», и не освобождает Романчука М.М. от ответственности за их неисполнение.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о неправомерности указания мировым и федеральным судьями в судебных постановлениях по настоящему делу на непринятие Романчуком М.М. нормативных правовых актов «Об организации подготовки населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях», «О создании территориальной группировки сил и средств, предназначенных для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение работы по их ликвидации», «О создании резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций».
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения, а также по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых конституционных норм органы исполнительной и судебной власти, а также органы местного самоуправления не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
В связи с этим в вину главе сельсовета не могло быть вменено непринятие нормативных правовых актов, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, учитывая конституционный принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, их самостоятельность и независимость, непринятие <данные изъяты> нормативных правовых актов не образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим ссылка мирового судьи и судьи районного суда на непринятие Романчуком М.М. нормативных правовых актов «Об организации подготовки населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях», «О создании территориальной группировки сил и средств, предназначенных для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение работы по их ликвидации», «О создании резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций» подлежит исключению из описательно-мотивировочных частей постановления и решения.
Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Романчука М.М. в совершении вмененного правонарушения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 15 ноября 2012 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Романчука М.М. – без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочных частей постановления и решения указания на непринятие Романчуком М.М. нормативных правовых актов «Об организации подготовки населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях», «О создании территориальной группировки сил и средств, предназначенных для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение работы по их ликвидации», «О создании резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
