Постановление от 04 февраля 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
 
а апелляционной жалобы без удовлетворения
 
г. Москва                                                                            04 февраля 2013 года
 
    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,
 
    заявителя Степовой О.Н.,
 
    при секретаре Исаевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Степовой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево Черемушкинского судебного района ЮЗАО г. Москвы Сидоровой Ж.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы, от 20 декабря 2012 года об отказе в принятии к производству заявления Степовой О.Н. о возбуждении дела частного обвинения в отношении Иваницкой А.П. по ст. 128-1 ч.4 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево Черемушкинского судебного района ЮЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы, от 20 декабря 2012 года частному обвинителю Степовой О.Н. было отказано в принятии к производству ее заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении Иваницкой А.П. по ст. 128-1 ч.4 УК РФ, поскольку истекли срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 128-1 ч.4 УК РФ, в совершении которого Степовая О.Н. обвиняет Иваницкую А.П. при обстоятельствах, изложенных заявителем в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в котором указывает, что противоправные действия Иваницкой А.П. совершены 19 мая 2009 года.
 
                 В апелляционной жалобе Степовая О.Н. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку указанный судом срок давности привлечения Иваницкой к уголовной ответственности истек не по ее вине, а поскольку в течении нескольких лет по ее заявлениям о преступлениях проводилась проверка ОВД по району Ясенево г. Москвы и Черемушкинской межрайонной прокуратурой и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению вынесено только 10.12.2012 года. Кроме того, по мнению заявителя, преступление было совершено Иваницкой и 23 января 2011 года, и на момент обращения с заявлением частного обвинения в мировой суд, сроки давности по данному эпизоду не истекли.
 
                   В судебном заседании Степовая О.Н. поддержала доводы свой жалобы и просила отменить постановление мирового судьи, поскольку она обращалась с заявлениями о преступлении в ОВД и прокуратуру, где проверка данных заявлений длилась необоснованно долго, а так же она полагает, что срок привлечения Иваницкой к уголовной ответственности на момент обращения ее в суд не истек.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя Степовой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево Черемушкинского судебного района ЮЗАО г. Москвы Сидоровой Ж.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы, от 20 декабря 2012 года об отказе в принятии к производству заявления Степовой О.Н. о возбуждении дела частного обвинения в отношении Иваницкой А.П. по ст. 128-1 ч.4 УК РФ, по следующим основаниям: суд первой инстанции, отказывая Степовой О.Н. в принятии к производству ее заявления, обоснованно, сослался на то, что заявление Степовой О.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Иваницкой А.П. по ст. 128-1 ч.4 УК РФ подано по истечении сроков давности привлечения Иваницкой А.П. к уголовной ответственности, указав на то, что преступление в совершении которого заявитель обвиняет Иваницкую А.П. на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которым в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет два года. Указанный срок привлечения к уголовной ответственности, исходя из описанных заявителем в обвинении обстоятельств совершения Иваницкой А.П. преступления, истек, что в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ препятствует возбуждению уголовного дела по изложенному заявителем обвинению. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановлений мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево Черемушкинского судебного района ЮЗАО г. Москвы Сидоровой Ж.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы, от 20 декабря 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы Степовой О.Н.
 
                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ
 
                   Постановление мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево Черемушкинского судебного района ЮЗАО г. Москвы Сидоровой Ж.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы, от 20 декабря 2012 годаоб отказе в принятии к производству заявления Степовой О.Н. о возбуждении дела частного обвинения в отношении Иваницкой А.П. по ст. 128-1 ч.4 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степовой О.Н. - без удовлетворения
 
Судья                                                                                       Н.В.Журавлева