Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Дело № 5-6\2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 февраля 2013 года в г. Суровикино Волгоградской области
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего в хуторе <адрес>, владеющего русским языком, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2012 года УУП МО МВД РФ «Обливский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бициева А.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Как следует из протокола 61 № 1511 об административном правонарушении «24 ноября 2012 года в 8 часов 20 минут в станице <адрес> на рынке в общественном месте Бициев А.С. громко беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем демонстративно нарушил общественный порядок».
В судебном заседании Бициев А.С. вину не признал и показал, что он состоит в браке с ФИО8, которая осуществляет торговлю овощами и фруктами на рынке. ДД.ММ.ГГГГ супруга раскладывала товар на прилавке на рынке, рядом осуществляла торговлю ФИО3 Между ФИО8 и ФИО3 произошел конфликт из-за места, ФИО3 разбрасывала товар с прилавка супруги. Он (Бициев) в это время находился в кабине машины, из машины не выходил, в адрес ФИО3 нецензурной бранью не выражался. К нему подходил участковый ФИО4, он отказался дать ему объяснение, поскольку в конфликте участия не принимал. При составлении протокола он не присутствовал, копия протокола ему не вручалась. Был вызван к мировому судье, где узнал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него, у мирового судьи получил копию административного материала. Просит прекратить производство по делу.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступила телефонограмма, просит рассмотреть административный материал в ее отсутствие.
Выслушав Бициева А.С., свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2012 года в 8 часов 20 минут в станице <адрес> на рынке в общественном месте Бициев А.С. нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3.
Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Обливский», в 8 часов 20 минут 24 ноября 2012 года поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что на рынке <адрес> неизвестный ей гражданин обозвал ее.
В этот же день (24 ноября) с ФИО3 УУП МО МВД России «Обливский» ФИО4 было взято объяснение, в котором она подтвердила телефонное сообщение.
Бициев А.С. отказался от дачи объяснения на месте, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении Бициев А.С. отказался от подписи, что засвидетельствовали понятые ФИО5 и ФИО6.
С ФИО7 УУП МО МВД России «Обливский» ФИО4 было взято объяснение, в котором ФИО5 указал, что слышал ссору между Бициевым А.С. и ФИО3, Бициев А.С. выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью.
В судебном заседании был допрошен ФИО4, которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении БициеваА.С.. ФИО4 пояснил, что из дежурной части МО МВД России «Обливский» ему было передано телефонное сообщение ФИО3. Он выехал на рынок ст. Обливская, где опросил ФИО3, она пояснила, что Бициев А.С. выражался в ее адрес нецензурной бранью. Бициев А.С. отказался дать объяснение. Он нашел свидетелей конфликта, фамилии их не помнит, с одного из них взял объяснение. В служебной машине им был составлен протокол на Бициева А.С., Бициев А.С. от подписи отказался, копия протокола ему не направлялась.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании не подтвердил данные им УУП МО МВД России «Обливский» ФИО4 объяснения. Пояснил, что в ноябре 2012 года на рынке он слышал ссору между ФИО12 Марией и ФИО3, у них произошел конфликт из-за торгового места на рынке. Бициева А.С. он не видел, он не принимал участия в конфликте. Он не читал свое объяснение, подписывая его, думал, что участковый инспектор указал, что ссора была между ФИО14 и ФИО3. Позже в этот же день его попросил участковый расписаться в протоколе, при составлении протокола Бициев не присутствовал, он не слышал, чтобы Бициев отказывался от подписи в протоколе.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, подтвердила факт того, что 24 ноября 2012 года между ней и ФИО3 на рынке произошел конфликт. При этом пояснила, что в момент конфликта Бициев А.С. находился в машине, участия в ссоре не принимал, в адрес ФИО3 нецензурно не выражался. В момент конфликта в очереди в ее торговой палатке находились ФИО9 и ФИО10.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что находились на рынке в ст. Обливская, стояли в очереди в торговой точке ФИО12 Марии. Слышали, как ФИО3 ссорилась с ФИО12 Марией из-за места, ФИО3 толкала коробки с товаром. Бициева А.С. в момент конфликта не было, он находился в кабине, ФИО3 он не оскорблял.
Таким образом, допрошенные свидетели, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, указали на отсутствие со стороны Бициева А.С. каких-либо действий противоправного характера, подтвердили факт наличия конфликтных отношений между ФИО3 и супругой Бициева А.С. -ФИО8. Свидетельские показания согласуются между собой, оснований, по которым судье следовало поставить их под сомнение, не установлено, поэтому показания учитываются судьей.
В связи с чем, доказательства нарушения Бициевым А.С. общественного порядка в вышеуказанном месте и время, которое бы сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, отсутствуют.
Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения Бициевым А.С. 24 ноября 2012 года мелкого хулиганства, тогда как в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершенное противоправное виновное действие (бездействие).
Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено, что отсутствовало событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении Бициева А.С. должно быть прекращено в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А.Божко
