Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 1-722- 14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Якутск 04 августа 2014 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,
при секретаре Аммосовой М.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Якутска Докторовой Н.А.,
адвоката Винокурова В.В. представившего удостоверение №, ордер №,
а также потерпевшей Н.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Зарубина В.В., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, с ___ образованием, ___, ___, ___, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
____ 2014 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час.36 мин., водитель Зарубин В.В., управляя технически- исправным автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаками № регион, принадлежащим на праве собственности Зарубину В.В., двигаясь по средней полосе движения, проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____, напротив ____, остановился на «красный» сигнал светофора, перед регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
Находясь без движения перед регулируемым пешеходным переходом, водитель Зарубин В.В., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предусмотренных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1,5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п.6,2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах,
остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», а именно увидев как по левой полосе движения, неустановленный в ходе следствия автомобиль, под управлением неустановленного водителя, начал свое движение, не убедившись в том, что светофоре загорелся «зеленый - разрешающий движение» сигнал светофора, начал свое движение на «красный - запрещающий движение» сигнал светофора, по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____. В результате чего, водитель Зарубин В.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 36 минут ____ 2014 года, умышленно нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего движения, а именно том, что на светофоре загорелся «зеленый - разрешающий движение» сигнал светофора и отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть ____, по регулируемому пешеходному переходу, начав свое движение, при запрещающем движение сигнале светофора, со скоростью около 5- 10 км/час, левым боковым зеркалом заднего вида. Управляемого им автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками №, по своей неосторожности, совершил наезд на пешехода гр. Н., которая в этот момент, переходила проезжую часть ____ по регулируемому пешеходному переходу, напротив ____, справа- налево, относительно его движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход Н., получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ____2014 Н.. причинена травма ___, представленная совокупностью следующих повреждений:
- ___
___
___
___
Данная травма ___ по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как ___.
После чего, водитель Зарубин В.В., в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с управлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно фиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Тем самым, водитель Зарубин В.В., умышленно нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, по своей неосторожности причинил тяжкий вред здоровью гр.Н.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зарубина В.В., в связи с примирением, так как подсудимым возмещен моральный и материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Представители потерпевшей А., Л. поддержали ходатайство потерпевшей Н., в связи с примирением просят прекратить уголовное дело.
Подсудимый Зарубин В.В. полностью поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, ранее не судим. Согласен прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат Винокуров В.В. поддержал мнение потерпевшей и учитывая первую судимость, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба просит прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Докторова Н.А. поддержала ходатайство потерпевшей, полагает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, пояснение подсудимого, мнения представителя потерпевшей, адвокатов и государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
Подсудимый Зарубин В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящейся к категории небольшой тяжести, вину полностью признает, раскаивается, с мест учебы, работы, жительства характеризируется положительно. Причиненный преступлением подсудимым ущерб возмещен. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны. В связи с чем, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела.
Прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ это прерогатива суда и суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Требования, указанные в ст.76 УК РФ полностью соблюдены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство потерпевшей Н. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Зарубина В.В. в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Зарубина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Зарубина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль и документы на автомобиль- считать возвращенными Зарубину В.В., копии документов на автомобиль- хранить при уголовном деле, копию медицинской карты стационарного больного, медицинскую карту стационарного больного, медкарту амбулаторного больного, 4 рентген снимка, 1 рентген снимок, компакт диск, хранящиеся в ___- по вступлении постановления в законную силу вернуть в ___.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления Зарубин В.В. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Зарубина В.В. последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела удом апелляционной инстанции.
Судья: Захаров В.А.
