Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №5-499/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 04 августа 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Ивкина С.В., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата> водитель Ивкин С.В. <дата> в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, допустила наезд на остановившейся автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения, после чего водитель Ивкин С.В., в нарушение требований п.п. 2.5 ПДД РФ, участником которого являлся, с места ДТП скрылся.
Действия Ивкина С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Ивкин С.В. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП не признал, поскольку не скрывался с места ДТП, то есть умысла на сокрытие с места ДТП у него не было.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензий к Ивкину С.В. не имеет, подтвердил, что у Ивкина С.В. не было умысла скрываться с места ДТП.
Суд, выслушав Ивкина С.В., потерпевшего ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Ивкина С.В. с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, конкретной статьи Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об АП относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП может быть совершено только в форме умысла.
Как установлено в судебном заседании, умысла на оставление места ДТП у Ивкина С.В. не было.
В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП имеют единый родовой объект посягательства. Вина Ивкина С.В. в оставлении места ДТП не нашла своего подтверждения, а ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Таким образом, переквалификация действий правонарушителя с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27Кодекса РФ об АП допустима, поскольку данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что действия Ивкина С.В. следует переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является.
По данному составу административного правонарушения вина Ивкина С.В. установлена и подтверждается: постановлением № от <дата> года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> года, схемой места ДТП от <дата> года, объяснением ФИО1 от <дата> года, справкой о ДТП от <дата> года, рапортом от <дата> года, объяснением Ивкина С.В. от <дата> года, объяснением ФИО1 от <дата> года, протоколом осмотра транспортного средства от <дата> года.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настывающей на лишении права управления транспортным средством, в связи с чем, считает возможным назначить Ивкину С.В.. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ивкина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
<...>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ Ю.В. Хомяков
