Постановление от 04 августа 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ростов-на-Дону                      04 августа 2014 года
 
    Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Криворотвой Л.К.,
 
    подсудимого Азяряна А.А.,
 
    защитника - адвоката Шилова А.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,
 
    при секретаре Лысенко Е.Э.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:    
 
    Азаряна ..., № ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Азарян А.А. обвиняется в том, что ..., примерно в 09час. 10 мин., находясь за управлением автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге от № квартала к № кварталу ... расположенном по адресу: ..., ... ...», в условиях неограниченной видимости за счет естественного освещения в утреннее время суток, на прямолинейном участке проезжей части, обнаружил, что впереди в попутном направлении расположен перекресток автодорог кварталов № №. Однако, Азарян А.А., в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в частности видимости дорожных знаков в попутном направлении, самонадеянно продолжил движение, тем самым в нарушение дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и п. 13.9. ПДД РФ, не предоставил преимущественное право на проезд указанного перекрестка водителю К., управляющим автомобилем h» регистрационный знак № по автодороге от квартала № к кварталу № ... в связи с чем допустил столкновение передней частью а/м «h с левой боковой частью автомобиля «...». В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля h h, получил телесные повреждения: сочетанная травма головы, конечностей: открытая черепно-мозговая травма с ссадиной лобной области справа, кровоподтеком верхнего века правого глаза, ссадиной левой скуловой области, ушибленной раной левой височной области, ушибленной раной левой лобно-теменной области, ссадиной левой щеки, кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-височной области, кровоизлиянием в мягкой оболочке лобной области, оскольчатым переломом костей свода, основания черепа, ушибом лобной области слева, ушибом правой височной области, кровоподтеком верхней трети наружной поверхности левого плеча, ссадиной внутренней поверхности правого коленного сустава, ссадиной задней поверхности верхней трети правого предплечья, которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ... года, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственно угрозу жизни.
 
    В связи с чем, ..., на месте происшествия, наступила смерть гр-на h в результате сочетанной травмы головы, конечностей с кровоподтеком, ссадинами, ушибленными ранами головы, кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-височной области, кровоизлиянием в лобной области мягкой оболочки головного мозга, оскольчатым переломом костей свода, основания черепа, ушибом лобной области мозга, ушибом правой височной области мозга, кровоподтеком левой верхней конечности, ссадиной правой верхней конечности, ссадиной правой нижней конечности, исходом которых явилось развитие тяжелого отека головного мозга.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало последствием нарушения водителем Азаряном А.А. требований Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи, поскольку явились условиями достаточными для того, чтобы оно состоялось, а именно:
 
    - п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков и разметки...»;
 
    - п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;
 
    - п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
 
    - п. 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;
 
    - требование знака приоритета 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по пересекаемой дороге.
 
    Органами предварительного расследования действия Азаряна А.А. квалифицированы по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании потерпевшей Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Азаряна А.А. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, т.к. последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему она не имеет.
 
    Подсудимый Азарян А.А. суду пояснил, что с потерпевшей Л. он примирился, причиненный вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.
 
    Защитник адвокат Шилов А.Т. поддержал ходатайство потерпевшей Л. и подсудимого Азаряна А.А. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Азаряна А.А., поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда, а не его обязанностью и в данном случае прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в виду наступления тяжких последствий совершенного преступления в виде смерти потерпевшего.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в суде было установлено, что подсудимый Азарян А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладил полностью путем выплаты потерпевшей соответствующей денежной суммы.
 
    Потерпевшая Л. каких-либо претензий к подсудимому Азаряну А.А. не имеет, с ним примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.
 
    Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого Азаряна А.А., в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.
 
    При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя, в связи с чем, доводы последнего судом во внимание быть приняты не могут.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
 
                         П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению Азаряна Ашота Альбертовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Азаряна А.А. – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: флэш-карту № находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствющий: