Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 5-695-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 августа 2014 года г.Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Дугаржаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Вильбой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Чите составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Вильбой С.В.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, гражданин Вильбой С.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался назвать свои анкетные данные, оказывал сопротивление, пытался руками вытолкнуть сотрудника полиции за ограду дома.
Действия Вильбой С.В. квалифицированы в протоколе по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Вильбой С.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении, однако доказательств, подтверждающих факт нахождения в служебной командировке, не представил, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Чите в суд не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Определяющее значение в данном деле имеет оценка двух обстоятельств - законности требования сотрудника полиции, неисполнение которого вменялось Вильбой С.В., и обоснованности сомнений последнего в личности сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, Вильбой С.В. и его несовершеннолетний сын Вильбой В.С. проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира представляет собой жилое помещение, разделенное на две отдельные квартиры, каждая из которых имеет свой отдельный вход. Семья Вильбой занимает двухкомнатную квартиру, в другой – однокомнатной квартире проживает их родственница Сизых Т.В.
Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 16 мин. до 20 час. 58 мин. старший оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Чите Ринчинов А.М. и оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Чите Алексеев Ю.В., являясь представителями власти, обязанные выявлять и раскрывать преступления экономической и коррупционной направленности, на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище Сизых Т.В., прибыли по адресу: <адрес>.
Согласно показаниям Ринчинова А.М. поводом для истребования у Вильбой С.В. его анкетных данных явилось поручение следователя с целью установления родственника Сизых Т.В.
Изложенное свидетельствует о наличии у сотрудников полиции законных оснований для предъявления требований к гражданину Вильбой С.В.
Вместе с тем, в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, гражданин Вильбой С.В. выражает несогласие с вменяемым ему правонарушением. При этом указывает, что сотрудники полиции не представлялись, служебное удостоверение не предъявляли, находились в гражданской одежде.
Согласно подп.1 п.4 ст.5 ФЗ «О полиции», при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.
Согласно ст.25 указанного Закона, сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак установленного образца (п.4).
На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции (п.5).
Соответственно, внешними атрибутами сотрудника полиции являются форменная одежда, специальный жетон и нагрудный знак, которые в обычной обстановке уже сами по себе достаточны для подтверждения статуса, поскольку служебное удостоверение должно предъявляться по требованию гражданина.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сотрудники полиции были в гражданской одежде, специального жетона и (или) нагрудного знака не имели, при обращении к Вильбой С.В. не представлялись, служебное удостоверение не предъявляли.
Доказательств иного суду не представлено.
Учитывая обстановку, в которой происходило общение гражданина Вильбой С.В. с сотрудниками полиции, что также имеет значение для рассмотрения административного материала, поскольку в определенных ситуациях (безлюдное место, подозрительные внешность, поведение лица в форме сотрудника полиции и т.п.) гражданин вправе действовать вопреки предъявляемым требованиям, в том числе в целях самозащиты, суд признает довод Вильбой С.В. о наличии сомнений последнего в личности сотрудников полиции обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют однозначно констатировать наличие вины Вильбой С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вильбой С.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Лоншакова Т.В.
