Дата принятия: 04 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2014 года г. Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретаре Еремеевой Ж.Е.,
с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Чубаровой С.В.,
адвоката адвокатского кабинета № 139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., представившего удостоверение № 448 и ордер № 01356,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Фролова Эдуарда Георгиевича об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания или о снижении срока наказания,
у с т а н о в и л:
приговором Осташковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2012 года Фролов Э.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и ему, с применением ст. ст. 62 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Президиума Тверского областного суда от 24 декабря 2012 года приговор Осташковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2012 года в отношении Фролова Э.Г. изменен. Заменено в резолютивной части приговора указание на назначение наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ указанием на назначение Фролову Э.Г. наказания по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено Фролову Э.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Фролова Э.Г. оставлен без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 18 апреля 2012 года.
Конец срока отбывания наказания 17 февраля 2015 года.
По состоянию на 04 августа 2014 года к отбытию осталось 06 месяцев 13 дней.
Осужденный Фролов Э.Г. обратился в Торжокский городской суд Тверской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или снижении срока наказания, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет ряд заболеваний, является инвалидом 2 группы бессрочно, трудоустроен на предприятии учреждения, режим содержания соблюдает, нарушений не имеет, материального ущерба в связи с преступлением не имеет. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, отказывается от преступных деяний в дальнейшем.
Осужденный не заявил о рассмотрении ходатайства с его участием.
Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть ходатайство осужденного Фролова Э.Г. без участия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, указав о поддержании своего заключения.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, адвоката, считающего, что имеются все основания для условно-досрочного освобождения осужденного, изучив личное дело осужденного, суд приходит к выводу, что осужденный Фролов Э.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из характеристики осужденного, заключения администрации учреждения, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией учреждения, Фролов Э.Г. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом.
Находясь в следственном изоляторе, порядок отбывания наказания соблюдал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-4 г.Торжка отбывает наказание с 14.06.2012 года. Свое отношение к требованиям режима содержания изменил в отрицательную сторону, установленные в учреждении правила внутреннего распорядка не соблюдает, за что три раза наказывался в дисциплинарном порядке правами начальника отряда – устными выговорами, 01 раз правами начальника учреждения – выговором. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает. Из воспитательной работы, проводимой с ним, правильные выводы не делает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На производстве учреждения трудоустроен в бригаде № 1 в качестве сборщика изделий. От работы без оплаты труда всячески уклоняется. Указания и распоряжения администрации выполняет неохотно, требуя постоянного контроля со стороны. Общается с узкой категорией осужденных. Мнением коллектива о себе не дорожит. В общественной жизни отряда участия не принимает. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. 10.12.2013 года прошел социальный лифт с оценкой не встал на путь исправления.
Несмотря на то, что осужденным отбыто более ? срока наказания, администрация исправительного учреждения с учетом отрицательной характеристики его личности, делает заключение о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, так как цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что осужденный Фролов Э.Г. отбыл более половины срока наказания, назначенного за совершенные им преступления. За весь период отбытия наказания имели место нарушения режима содержания: 03.08.2012 г. в 11 часов 15 минут передвигался по коридору хирургического отделения без нагрудного знака, чем нарушил гл. 3 ч. 14 ПВР ИУ, в связи с чем с ним проведена беседа воспитательного характера; 03.08.2012 г. в 15 часов 10 минут передвигался по коридору хирургического отделения без нагрудного знака, чем нарушил гл. 3 ч. 14 ПВР ИУ, в связи с чем с ним проведена беседа воспитательного характера; 04.08.2012 г. в 20 часов 45 минут передвигался по коридору хирургического отделения без нагрудного знака, чем нарушил гл. 3 ч. 14 ПВР ИУ, в связи с чем с ним проведена беседа воспитательного характера; 04.08.2012 г. в 21 час 25 минут передвигался по коридору хирургического отделения без нагрудного знака, чем нарушил гл. 3 ч. 14 ПВР ИУ, в связи с чем с ним проведена беседа воспитательного характера; 07.10.2012 года в 19 часов 30 минут находился без разрешения администрации на своем спальном месте, чем нарушил гл. 3 ч. 15 ПВР ИУ, за что на него 09.10.2012 года наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора; 15.03.2013 г. без разрешения администрации вышел за пределы изолированного участка, чем нарушил гл. 3 ч. 15 ПВР ИУ, в связи с чем с ним проведена беседа воспитательного характера; 07.05.2013 года в 09 часов 20 минут находился в жилой секции отряда с нарушением формы одежды, чем нарушил гл. 3 ч. 14 ПВР ИУ, за что на него 07.05.2013 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; 21.08.2013 года без разрешения администрации вышел за пределы изолированного участка, чем нарушил гл. 3 ч. 15 ПВР ИУ, за что на него 21.08.2013 года наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора; 16.01.2014 года без разрешения администрации вышел за пределы изолированного участка, чем нарушил гл. 3 ч. 15 ПВР ИУ, в связи с чем с ним проведена беседа воспитательного характера; 28.01.2014 г. в 13 часов 30 минут находился в отряде с нарушением формы одежды, а именно без нагрудного знака установленного образца, чем нарушил гл. 3 ч. 14 ПВР ИУ, за что на него 28.01.2014 года наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.
Взыскания налагались в установленный законом срок. Каких-либо нарушений, предусмотренных ст. 117 УИК РФ, при наложении взысканий, допущенных администрацией учреждения, судом не установлено. В судебном порядке наложенные взыскания Фроловым Э.Г. не обжаловались. Акты о нарушении установленного порядка составлены коллегиально, рапорта о нарушении осужденным порядка отбывания наказания и объяснения осужденного имеют место быть, оснований сомневаться в объективности представленных документов у суда не имеется.
Таким образом в судебном заседании установлено, что осужденный Фролов Э.Г. неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке.
Из представленных суду документов, следует, что Фролов Э.Г зарегистрирован по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги Администрации МО <адрес> от 12.04.2012 г.); является инвалидом 3 группы (справка МСЭ-2011 № 2866717), по месту регистрации характеризуется положительно (характеристика <адрес>)
Как установлено в судебном заседании, а именно усматривается из представленных администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области документов, осужденный Фролов Э.Г. поощрений не имеет, за период 2012-2014 гг. неоднократно допускал нарушения режима содержания (четыре раза), что свидетельствует о нестабильности его поведения.
Учитывая вышеизложенное, характеристику, мнение администрации учреждения, выраженное в представленном суду заключении, данные о личности осужденного Фролова Э.Г., его поведение в течение всего периода отбывания наказания в исправительных учреждениях, время нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду, учебе, к совершенному деянию, имевшие место взыскания, наложенные на осужденного за период отбывания наказания, с учетом количества и характера допущенных нарушений, суд не находит достаточных оснований для признания того, что осужденный Фролов Э.Г. не нуждается в полном отбывании наказания. У суда не возникло твёрдой уверенности в исправлении осужденного, а потому суд считает, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопрос о снижении срока наказания рассматривается в ином порядке, а потому не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396,397 п.4 и 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Фролова Эдуарда Георгиевича, 18.12.1959 года рождения, об условно-досрочном освобождении - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Ж.В.Дроздова
Судья Ж.В. Дроздова
