Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
п. Навля Брянской области 04 августа 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мазовец В.А.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,
с участием ст. помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А.,
заявителя Шкрыгуновой С.Н.,
представителя заявителя – адвоката Куликова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №
начальника отделения дознания МО МВД РФ «Навлинский» - Хомутова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе, поданной Шкрыгуновой С.Н., в порядке ст.125 УПК РФ, оспаривающей законность действия правоохранительного органа,
У С Т А Н О В И Л:
Шкрыгунова С.Н. обратилась в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным возбуждение и прекращение в отношении неё уголовного дела № года по ст.116 УК РФ, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и прекращено за примирением ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она ничего не знала о возбуждении в отношении неё и прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, то есть по не реабилитирующему основанию, в связи с чем её могут уволить с работы.
В судебном заседании Шкрыгунова С.Н., поддержала свою уточненную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний отказалась.
В судебном заседании адвокат Куликов В.А. в полном объеме поддержал доводы и требования, изложенные в уточненной жалобе заявителя Шкрыгуновой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что уголовное дело в отношении Шкрыгуновой С.Н. было возбуждено необоснованно, его доверительница не была поставлена в известность о возбуждении в отношении её уголовного дела по ст. 116 УК РФ.
При прекращении уголовного дела по ст. 9 УПК РФ были допущены процессуальные нарушения, которые заключаются в том, что прекращение за примирением сторон на стадии дознания невозможно, дело должно было быть передано в суд.
Извещенная надлежащим образом в судебное заседание не прибыла Анищенкова В.А..
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.125 УПК РФ предметом судебной проверки могут быть постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по месту производства предварительного расследования по делу.
В соответствии со ст.4 УПК РФ, действие уголовно-процессуального закона во времени при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью третьей ст.27 УПК РСФСР (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 №110-ФЗ, 21.12.1996 №160-ФЗ), в исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном статьями 115, 116, 129 частью первой, 130, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу, либо по делу о преступлении, предусмотренном статьей 131 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего.
Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 №110-ФЗ, 21.12.1996 №160-ФЗ).
В соответствии со ст.112 УПК РСФСР, при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело. О возбуждении уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания и судья выносят постановление.В соответствии со ст.9 УПК РСФСР (в ред. Федерального закона от 21.12.1996 №160-ФЗ) суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Навлинского района Брянской области в порядке ч.3 ст.27 УПК РСФСР было возбуждено уголовное дело по ст.116 УК РФ по жалобе Анищенковой В.А. об избиении её Шкрыгуновой С.Н.. Данное уголовное дело было передано для производства дознания в ОВД по Навлинскому району, где после проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании ст.9 УПК РСФСР в связи с примирением с потерпевшим. Прекращенное уголовное дело было направлено на архивное хранение в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено, в связи с истечением срока хранения.Доводы Шкрыгуновой С.Н. о том, что ничего не знала до ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела судом при принятии решения отвергаются, суд оценивает их, как способ достижения поставленной Шкрыгуновой С.Н. перед собой цели, о признании действий правоохранительных органов незаконными и для своей реабилитации.При рассмотрении жалобы суд считает, что ходатайство Шкрыгуновой С.Н. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ незаконным является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку согласно копии записи из следственного журнала, представленной МО МВД России «Навлинский» и копией записи из журнала учета следственных дел за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленной прокуратурой Навлинского района Брянской области ( л.д. 54-55,115-116) ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обращение Анищенковой В.А. об избиении её Шкрыгуновой С.Н.. У суда нет оснований ставить под сомнение действия прокурора по возбуждению уголовного дела и направлению его органу дознания для расследования. В соответствии с частью третьей ст.27 УПК РСФСР (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 №110-ФЗ, 21.12.1996 №160-ФЗ), в исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном статьями 115, 116, 129 частью первой, 130, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу либо по делу о преступлении, предусмотренном статьей 131 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит. Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПФ РФ, толкуются в пользу обвиняемого, постановление дознавателя Навлинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела по ст. 9 УПК РФ ( так указано в сведениях ИЦ) не может быть признано законным и обоснованным, поскольку согласно части третьей ст.27 УПК РСФСР данное дело должно быть рассмотрено судом в общем порядке и прекращению за примирением сторон не подлежит, так как согласно данным Навлинской ЦРБ потерпевшая Анищенкова В.А. состояла на учете <данные изъяты>.На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:В удовлетворении жалобы Шкрыгуновой С.Н., о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё уголовного дела № года по ст.116 УК РФ отказать. Постановление дознавателя Навлинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Шкрыгуновой С.Н. по ст. 9 УПК РФ, номер уголовного дела 247 признать незаконным. Отделению дознания МО МВД России «Навлинский» устранить допущенное нарушение.Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.А. Мазовец
