Дата принятия: 04 августа 2014г.
Апелляционное дело № 10-51/2014
Мировой судья Мордвинов Е.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.
осужденного Андреева В.М., его защитника адвоката Адвокатского кабинета Лаврентьева С.В.,
при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 05 июня 2014 года, которым
Андреев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресам: <адрес>, имеющий неполное среднее образование, не женат, имеющий малолетнего ребенка, судимый:
22 апреля 2010 года Калининским районным судом г. Чебоксары по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09 декабря 2011 года по отбытию наказания;
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 05 июня 2014 года Андреев В.М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия подсудимого квалифицированы мировым судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества. За совершение данного преступления Андрееву В.М. назначено в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев В.М. указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, не соответствия тяжести совершенного им преступления, наличию смягчающих обстоятельств, просит приговор мирового судьи изменить путем смягчения.
Прокурором Калининского района г. Чебоксары подано возражение, указав, что приговор постановлен с учетом личности Андреева В.М., всех смягчающих обстоятельств, наличии отягчающего обстоятельства – рецидива. Просил приговор оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный Андреев В.М., защитник Лаврентьев С.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным доводам, просили приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания. Осужденный также просил применить ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены.
Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.
Действия осужденного Андреева В.М. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ квалифицированы правильно.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.
При определении вида и размера наказания Андрееву В.М. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, наличие у него малолетних детей.
Андреев В.М. ранее неоднократно судим за преступления, направленные против собственности. Судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 апреля 2010 года образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Андреева В.М., совершившего умышленное преступление, направленное против собственности, при непогашенной судимости за аналогичные преступления, мировой судья обоснованно расценил как стойкое противоправное поведение, и пришел к верному выводу о невозможности исправления Андреева В.М. без изоляции от общества.
Размер наказания Андрееву В.М. назначен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания за преступление, при рецидиве преступлений и рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Назначенное Андрееву В.М. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного и также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения размера наказания.
Поскольку Андреев В.М. осужден за преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 05 июня 2014 года в отношении Андреева В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андреева В.М. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Никитина
