Дата принятия: 04 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор.Кропоткин 4 августа 2014 года.
Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.
Осужденных Кондратьева Алексея Сергеевича, Байкова Павла Алексеевича,
Представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Малыхиной Е.В.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кондратьева Алексея Сергеевича и Байкова Павла Алексеевича, потерпевших ФИО2, ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №66 города Кропоткина от 9 января 2014 года, которым Кондратьев Алексей Сергеевич рождения ДД.ММ.ГГГГ, урож.<адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>, прож.<адрес>, <данные изъяты>, осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ
Байков Павел Алексеевич рождения ДД.ММ.ГГГГ, урож.<адрес>, гражданин <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> прож.<адрес>, <данные изъяты>, осужден по ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №66 города Кропоткина от 9 января 2014 года Кондратьев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.
Байков П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст.115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, по ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично. С Кондратьева А.С. и Байкова П.А. солидарно в счет компенсации морального вреда взыскано 20000 рублей и взыскан утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 7309 руб.99 коп.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично. С Кондратьева А.С. и Байкова П.А. солидарно в счет компенсации морального вреда взыскано 7000 рублей.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка №66 от 9 января 2014 года Кондратьев А.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, он же нанес побои, а Байков П.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, он же нанес побои при следующих обстоятельствах: 10 мая 2013 года в период времени между 13 час. и 13 час.40 мин во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений Кондратьев А.С. и Байков П.А. наносили удары руками по голове и лицу ФИО1 и по туловищу руками ФИО2, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и закрытого перелома носа с незначительным смещением, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, а потерпевшей ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности верхней трети правого плеча, на правой лопаточной области на задневнутренних поверхностях обеих плеч, на коже поясничной области слева, которое как вред здоровью не расценивается.
В апелляционных жалобах осужденные Кондратьев А.С. и Байков П.А. считают, что они незаконно осуждены, так как судом неправильно установлены фактические обстоятельства и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд необоснованно отверг достоверные доказательства, подтверждающие их невиновность и взял за основу голословные утверждения потерпевших о их виновности. Судом неправильно дана оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и эти показания не могут быть положены в основу приговора.
В судебном заседании осужденные доводы апелляционных жалоб поддержали.
В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО1 и ФИО2просят приговор мирового судьи судебного участка №66 от 9 января 2014 года изменить в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и удовлетворить их требования о компенсации морального вреда в полном обьеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах. Оценка этих доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в их совокупности.
К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из следующего: все обстоятельства, имевшие место 10 мая 2013 года, подтверждаются не только показаниями потерпевших, но и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей. Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами.
Не основаны на материалах дела доводы осужденных о том, что они преступлений не совершали. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 непоследовательны. Свидетель ФИО7 является <данные изъяты> осужденного Кондратьева А.С., свидетель ФИО8 является <данные изъяты> Байкова П.А., свидетель ФИО9 является <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Байкова П.А. Суд относится критически к показаниям данных свидетелей, поскольку они заинтересованы в благоприятном для осужденных исходе дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и обьективно, действиям осужденных дана правильная квалификация.
Апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2 следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам:
в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные обстоятельства мировым судьей учтены и наказание Кондратьеву А.С. и Байкову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кондратьева А.С. и Байкова П.А., их семейного положения, влияния назначенных наказаний на исправление осужденных.
Оснований считать наказание несправедливым нет.
Принимая во внимание, что гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО13 о компенсации морального вреда рассмотрены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства и его основания и размеры вытекают из обстоятельств и последствий содеянного Кондратьевым А.С. и Байковым П.А., подтверждаются исследованными доказательствами, суд не находит оснований для изменения приговора в этой части
Оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи судебного участка №66 города Кропоткина от 9 января 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.12-389.35 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №66 города Кропоткина от 9 января 2014 года, которым Кондратьев Алексей Сергеевич осужден по ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, Байков Павел Алексеевич осужден по ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Кондратьева Алексея Сергеевича, Байкова Павла Алексеевича, потерпевших ФИО2, ФИО1 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и главой 48.1 УПК РФ.
Мотивированное постановление вынесено 7 августа 2014 года.
Председательствующий
