Дата принятия: 04 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
пос.Молоково 04 августа 2014 года.
Федеральный судья Молоковского районного суда
Тверской области Глебов С.А.
с участием помощника прокурора Молоковского района Дынина Е.Я.
подозреваемого Митишева А.С.
защитника Федорова Н.А., адвоката Кранохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № и ордер № №
старшего следователя СО МО МВД России «Краснохолмский» ФИО9
при секретаре Марченко М.И.
рассмотрел постановление старшего следователя СО МО МВД России «Краснохолмский» ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Митишева <данные изъяты>.
Проверив предоставленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого и его защитника,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно ходатайства Митишев А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 20 часов, Митишев А.С., через незакрытую входную дверь, незаконно проник в дом ФИО6, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил швейную машинку. Похищенное вынес из жилища и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Митишева А.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут Митишев А.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Митишева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет и ранее неоднократно судим за аналогичные преступления. Не имеет паспорта гражданина РФ, ни где не работает и отрицательно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками и неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к суициду. Находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, в связи с чем, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения не возможно.
В судебном заседании следователь заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Подозреваемый против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что не согласен с квалификацией преступления, по которому в отношении него возбуждено дело и с суммой ущерба. Написал явку с повинной, не намерен скрываться от следствия и суда, не склонен к суициду, как указывает следователь.
Представленные следователем доказательства, исследованные в судебном заседании (протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной и допроса подозреваемого Митишева А.С., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8), свидетельствуют о событии преступления и дают достаточные основания предполагать обоснованность подозрения Митишева А.С. в совершении вышеуказанного преступления.
Несогласие Митишева А.С. с квалификаций его действий и с суммой причиненного ущерба не может быть принято судом на досудебной стадии судебного производства. Данные доводы подлежат проверке при производстве предварительного следствия.
Принимая во внимание личное признание Митишева А.С. в совершенном им преступлении, и то, что потерпевший указывает на него, как на лицо, совершившее преступление, суд полагает, что у органа предварительного следствия имелись законные основания, предусмотренные ст.91 УПК РФ для задержания подозреваемого Митишева А.С., порядок задержания которого, предусмотренный ст.92 УПК РФ, соблюден.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании конкретной меры пресечения, учитываются тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избран в отношении подозреваемого.
Митишев А.С. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть тяжкого преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. Выдвигает свои версии, совершенного им преступления, которые необходимо проверить, скрывался от правоохранительных органов, не имеет паспорта гражданина РФ и средств к существованию, что дает суду фактические основания считать, что в случае избрании ему иной меры пресечения, он может воспрепятствовать установлению истины по делу и осуществлению правосудия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, Митишев А.С. подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотренного наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, совершенного в период испытательного срока при условном осуждении, что дает фактические основания полагать, что находясь на свободе, он, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от следствия и суда.
Доводы подозреваемого и адвоката, возражавших против удовлетворения ходатайства, и полагавших возможным избрание в отношении подозреваемого подписки о невыезде, в виду того, что он не намерен скрываться от следствия и суда, не могут быть признаны обоснованными в связи с приведенными выше обстоятельствами.
Суд не может принять во внимание довод органа предварительного следствия о склонности Митишева А.С. к суициду, как ни чем не обоснованный.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание заключение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, характер совершенного преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, а так же возраст подозреваемого, его семейное положение, в целях обеспечения полноты и эффективности расследования, ходатайство об избрании подозреваемому Митишеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, в виду наличия для этого оснований, предусмотренных ст.100 УПК РФ.
Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего ходатайства, суд считает невозможным в настоящий момент применить к подозреваемому Митишеву А.С. другую, более мягкую меру пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Митишева А.С. под стражей, в судебном заседании не установлено, сведений о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях изолятора, ни следствием, ни стороной защиты, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении подозреваемого Митишева <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Молоковский районный суд Тверской области, в течение 3 суток со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению.
Федеральный судья С.А. Глебов
