Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 1-104/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Судогда 4 августа 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Галагана И.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Шальнова Н.Н.,
потерпевшей З.
подсудимого Карасева К.А.,
его защитника - адвоката Суздальцева А.В.,
при секретаре Ошмариной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карасева К.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., со ... образованием, ..., в зарегистрированном ..., иждивенцев ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карасеву К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около ... часа ... минут Карасев К. А. совместно с З. распивал спиртное в помещении кафе ...», расположенного по адресу: ..., ... ... .... В ходе распития Карасев К.А. видел у З. принадлежащий ей мобильный телефон марки ...» в корпусе черного цвета. Затем, около ... часов ... минут того же дня Карасев К.А. вышел на улицу, и на земле у входа в указанное кафе увидел мобильный телефон марки «...» принадлежащий З. В этот момент у Карасева К.А. возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона принадлежащего З. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не видит их, Карасев К.А. путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей с находящейся в нем картой памяти марки «...» стоимостью ... рублей. Вернувшись в помещение кафе «...» Карасев К.А. попыток вернуть похищенный им мобильный телефон законному владельцу - З. не предпринял, а распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Карасева К.А. потерпевшей З. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания по делу потерпевшая З. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении Карасева К.А. производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием ей причиненного вреда.
Государственный обвинитель, подсудимый Карасев К.А. и его защитник относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов уголовного дела Карасев К.А. ранее ..., по месту жительства, ..., жалоб ....
Кроме этого судом установлено, что Карасев К.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей З. примирился, полностью загладил причиненный ей вред, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным заявлением потерпевшей.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, Карасев К.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В суде потерпевшая З. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Карасева К.А., утверждая, что последний извинился перед ней и загладил свою вину. Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением потерпевшей. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах законные основания для освобождения Карасева К.А. от уголовной ответственности соблюдены.
С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенных преступлений, а также мнения государственного обвинителя, суд полагает заявление потерпевшей З. подлежащим удовлетворению.
Прекращение уголовного дела в отношении Карасева К.А. не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- коробка от мобильного телефона марки «ExplayAlto» и мобильный телефон марки «...» IMEI-... с находящейся в ней картой памяти марки «...», переданные на ответственное хранение потерпевшей З. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
уголовное дело по обвинению Карасева К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «...» и мобильный телефон марки «...» IMEI... с находящейся в ней картой памяти марки «...» - возвратить потерпевшей З.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карасеву К.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Г.Галаган
