Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 1-408/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2014 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Костырева С.А.
С участием прокурора Щелканова А.А.
Потерпевшей Стукачевой Т.В.
Адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Пескова Д.С.
Подсудимого Буневич С.Г.,
При секретаре Жиганчиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буневича С.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буневич С.Г. органом расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинительного заключения Буневич С.Г. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут водитель Буневич С.Г., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>), регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», Буневич С.Г. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая, что движется по второстепенной дороге, в связи с чем, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с <адрес> проигнорировал требования знака 2.4 (Уступите дорогу) Приложения 1 к ПДД РФ, не проявив должного внимания, выехал на указанный перекресток, где, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>), регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, приближающегося по главной дороге <адрес> со стороны <адрес>, где допустил с ним столкновение.
В результате ДТП пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>), регистрационный знак № Стукачева Т.В. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в <данные изъяты>.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №. гр. Стукачевой Т.В. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась травма грудного отдела позвоночника, представленная компрессионным переломом тел смежных (11 - 12 - го) грудных позвонков.
Данная травма согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.11.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Таким образом, водитель Буневич С.Г., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>), регистрационный знак № Стукачевой Т.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Буневич С.Г. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 N 1176) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия подсудимого квалифицированы ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, мотивированное, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, материальный и моральный вред возмещены, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес извинения, извинения потерпевшей приняты.
Буневич С.Г. вину полностью признал, раскаялся, согласен с объемом предъявленного обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и им осознаются.
Защита с ходатайством о прекращении уголовного дела согласна, прокурор против прекращения уголовного дела возражений не имеет.
Заслушав мнения участников и проверив представленные материалы, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По данному уголовному делу имеются правовые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Суд убедился в том, что примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, материальный и моральный ущерб подсудимым возмещен, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, Буневич С.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории небольшой тяжести. В таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Стукачевой Т.В., основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела имеются, ходатайство потерпевшей Стукачевой Т.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 27, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Буневича С.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е за примирением с потерпевшей Стукачевой Т.В..
Меру пресечения Буневичу С.Г. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>), регистрационный знак № находится на ответственном хранении у владельца – оставить по принадлежности.
- автомобиль «<данные изъяты>), регистрационный знак №, находится на ответственном хранении у владельца – оставить по принадлежности.
- CD диск – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с их участием и с участием защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.А. Костырева
